Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 июня 2016 г. по делу N 33-4321/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: И.А. Харченко,

судей Р.В. Бондарева,

М.В. Рошка

при секретаре судебного заседания К.П. Лукьяновой

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А.Харченко гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о государственной регистрации перехода права собственности,

по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен, -

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м., удостоверенный частным нотариусом "адрес" нотариального округа АР Крым ФИО9 за реестровым N, расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес", N-а. Расчет между сторонами был произведен в полном объеме. С июня 2006 года земельный участок фактически передан истцу, который несет бремя содержания объекта недвижимости, открыто владеет и пользуется им, провел необходимые коммуникации. До вступления Республики Крым в состав Российской Федерации он не успел зарегистрировать вышеуказанный договор в органах регистрации вещных прав на недвижимое имущество, в силу отсутствия у него необходимых юридических знаний. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Росреестр с заявлением о регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи, а ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена по основаниям необходимости заключения нового договора в простой письменной форме и регистрации его в Росреестре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена телеграмма, с просьбой явиться ДД.ММ.ГГГГ для регистрации перехода права собственности на земельный участок, однако, ответчик не явился. Просил зарегистрировать в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым переход права собственности от ФИО2 к ФИО1 на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес", N-а.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу привлечен "адрес" отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд произвел замену третьего лица по делу с "адрес" отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

По результатам рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции исковые требования ФИО1 удовлетворил.

Зарегистрировал в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым переход права собственности от ФИО2 к ФИО1 на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., кадастровый N, по "адрес", N-а в селе "адрес" "адрес".

С таким решением не согласилось третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, и подало апелляционную жалобу, в которой просили решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и принять новое, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В частности указывают, что государственная регистрация перехода права на основании договора купли-продажи возможна только при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП. Поскольку переход к истцу права собственности по договору купли-продажи недвижимости не зарегистрирован в установленном на момент действия украинского законодательства порядке, то право собственности на указанную недвижимость у него не возникло, а следовательно, выбранный им способ защиты права в виде государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости является неверным.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, ходатайств об отложении слушания по делу не подали, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. С учетом таких обстоятельств, руководствуясь положениями статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу положений пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определены последствия уклонения одной из сторон договора от государственной регистрации. В частности, что если одна из сторон, заключившая договор, уклоняется от подачи заявления об его государственной регистрации, то вторая может обратиться в суд, который вправе вынести решение о проведении государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: земельного участка по "адрес", N в селе "адрес" Автономной Республики Крым площадью 150 кв.м., что подтверждается копией договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом "адрес" нотариального округа АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за N (лист дела 4).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что продажа совершена за "данные изъяты"., которые покупатель передал продавцу полностью до подписания настоящего договора.

Из пункта 11 указанного договора вытекает, что право собственности на земельный участок возникает у покупателя после получения государственного акта на право частной собственности на землю и его государственной регистрации.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество не является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на основании решения суда о проведении такой регистрации.

Такой вывод суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, является правильным, поскольку соответствует сложившейся судебной практики на основе правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых спорах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Также следует учитывать, что право собственности ФИО1 на спорный земельный участок, приобретенный по нотариально удостоверенному договору купли-продажи, возникло с момента государственной регистрации данной сделки в Государственном реестре правовых сделок в соответствии с действующим на тот момент законодательством, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 4-5).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений, суд первой инстанции, установив, что обязательства по договору купли-продажи сторонами исполнены, спорное имущество фактически покупателю ФИО10 передано, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований и вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности, поскольку земельный участок из владения и пользования ФИО2 вышел, данным недвижимым имуществом с июня 2006 года открыто владеет и пользуется истец.

В апелляционной жалобе апеллянт заявляет о том, что требования истца ФИО11 о государственной регистрации перехода права собственности не подлежат удовлетворению, поскольку право самого ФИО2 не зарегистрировано в ЕГРП. Однако такой довод судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО2 являлся на момент отчуждения собственником спорного земельного участка, что было надлежащим образом зарегистрировано и подтверждено Государственным актом на право собственности на земельный участок (лист дела 7) и в силу положений статьи 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, об их действительности этих правоустанавливающих документов не требуется.

Каких-либо новых надлежащих и допустимых доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

определила:

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 21 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.А. Харченко

Судьи Р.В. Бондарев

М.В. Рошка