Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 июня 2016 г. по делу N 33-4364/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи: Харченко И.А.,

судей: Рошка М.В., Бондарева Р.В.,

при секретаре: Лукьяновой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Быличкина ФИО13 к Быличкиной ФИО14 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Быличкиной ФИО15, Баталкиной ФИО16, третьи лица: Отдел управления Федеральной Миграционной службы России по Республике Крым в "адрес", Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации "адрес" о признании лиц утратившим право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Быличкиной ФИО17 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 16 марта 2016 года,-

установила:

25.09.2015 года истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Свои исковые требования мотивировал тем, что он является собственником "адрес", "адрес" в "адрес".

В указанной квартире зарегистрированы ответчики, не являющиеся членами семьи истца и не имеющие законных оснований для проживания в спорной квартире. Сохранение ответчиками регистрации по спорному адресу препятствует в осуществлении истцом правомочий собственника жилого помещения.

Ответчики были зарегистрированы по данному адресу прежним собственником квартиры Быличкиным ФИО18, который умер ДД.ММ.ГГГГ, истец является наследником после его смерти.

Добровольно ответчики сниматься с регистрации не желают, руководствуясь положениям статей 292,304, ГК РФ, 30,31,35 ЖК РФ просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 16 марта 2016 года иск удовлетворен.

Быличкина ФИО19., Быличкина ФИО20., Баталкина ФИО21. признаны утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчица Быличкина ФИО22. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает решение незаконным и необоснованным, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что суд не выяснил то обстоятельство, что истец препятствует ей с детьми в проживании в квартире и она была вынуждена переехать на иное место жительства, кроме того суд не применил положения ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Истцом были предоставлены возражения, согласно которых решение суда является законным и обоснованным.

Ответчики извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда соответствует.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не являются членами семьи собственника, в спорном жилье не проживают, на основании положений ст. 35 ЖК РФ их права по пользованию данным жилым помещением прекратились.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Между сторонами возник спор, из жилищных правоотношений.

Судом установлено, что спорная квартира принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.04.2015 года (л.д.6), ранее квартира принадлежала отцу истца - Быличкину ФИО25., который умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Право собственности на квартиру умерший Быличкин ФИО26. получил на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Заводом "Залив" "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.6).

Ответчики были зарегистрированы по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9 оборот).

Таким образом, на момент приватизации ответчики в данной квартире не проживали и зарегистрированными не были.

Ответчица Быличкина ФИО27. является племянницей умершему Быличкину ФИО28 истец является сыном умершего, между сторонами сложились неприязненные отношения, поскольку согласно материалам дела умерший Быличкин ФИО29 длительный период времени с сыном не общался.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Возражения ответчика относительно иска и доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости сохранения ее права пользования спорным жилым помещением до улучшения ее жилищных условий.

Вместе с тем, суд правомерно учел, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, оснований для применения положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в настоящем случае не имеется. Судом учтено, что проживание ответчика в спорном жилом помещении и наличие ее регистрации по месту жительства по спорному адресу нарушает права истца.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, доказательств обратного ответчиком не представлено, обстоятельств для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением при переходе права собственности к новому собственнику не установлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекращено, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.

Также, судом установлено, что ответчица Быличкина ФИО30 в спорной квартире не проживала, после смерти дяди вселила туда квартирантов, свидетель Будниченко ФИО31., будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что данную квартиру в феврале 2015 года он снял у ответчицы, в квартире длительное время никто не жил, детских вещей в квартире не было (л.д.58 оборот).

Оплата за квартиру происходила с июля 2015 года, когда вселился истец, медицинская помощь детям ответчицы оказывалась по адресу их фактического проживания: "адрес".

Таким образом, ответчики были зарегистрированы в спорной квартире с 2011 года, в качестве члена семьи бывшего собственника, в приватизации спорной квартиры в 1993 году ответчики не участвовали, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье, выданным до регистрации ответчиков в спорной квартире.

В свидетельстве о праве собственности на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя истца, обременений правами ответчика не предусмотрено.

Согласно статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей, в следствии чего с прекращением права Быличкиной ФИО32. на жилье, прекращаются и права ее несовершеннолетних детей.

Доводы ответчицы о том, что суд не выяснил вопрос о том, что она была вынуждена переехать на иное место проживания, правового значения не имеют, поскольку исковые требования заявлены на основании статей 292,304 ГК РФ и ст. 30,35 ЖК РФ.

Иные доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, обстоятельства, имеющие значение для дела, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

определила

:

Апелляционную жалобу Быличкиной ФИО33 оставить без удовлетворения.

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 16 марта 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: