Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 июня 2016 г. по делу N 33-4497/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи: Самойлова Е.В.

судей: Пономаренко А.В., Романовой Л.В.,

при секретаре: Ибрагимовой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики ФИО3 о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2015 года ФИО1 обратился в суд с указанным иском, который затем уточнил и в окончательной редакции иска просил: признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) N и обязать данный орган осуществить перерасчет пенсии ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.3 Федерального Закона N208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики ФИО3 и города федерального значения Севастополя".

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с мая 2014 года являлся получателем пенсии по возрасту, которая была назначена и выплачивалась ему по месту работы в "адрес". После возвращения в "адрес" истец обратился в Управление Пенсионного фонда Республики ФИО3 в "адрес" о назначении пенсии и по запросу данного органа ДД.ММ.ГГГГ пенсионное дело истца было передано из Управления Пенсионного фонда Украины в "адрес" в Управление Пенсионного фонда Республики ФИО3 в "адрес", где поставлено на учет с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики ФИО3 о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ему назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10739, 28 руб., с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации на 11,4% - 11963,83 руб., которая значительно ниже ранее получаемой истцом пенсии, составляющей 7944,28 грн. и выплаченной по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 является гражданином РФ, его первоначальное обращение в органы пенсионного фонда "адрес" было в октябре 2014 года, истец полагает, что должен быть осуществлен перерасчет назначенной ему пенсии в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики ФИО3 и города федерального значения Севастополя", на пенсионный учет истец должен быть поставлен в декабре 2014 года, а размер назначенной ему пенсии должен составлять не менее ранее назначенной пенсии, но с учетом выплаченной пенсии в декабре 2014 года.

Решением Керченского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец считает, что решение суда принято с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении дела не принял во внимание его доводы и представленные в дело доказательства, неправильно применил Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики ФИО3 и "адрес"", не учел, что ФИО1 с 1979 года зарегистрирован и постоянно проживает в "адрес" Республики ФИО3 и назначенная ему ответчиком пенсия значительно ниже назначенной ранее пенсии, что нарушает права и законные интересы истца как получателя пенсии.

По мнению истца, обжалованным решением суда нарушено его право на сохранение пенсионного обеспечения по состоянию на декабрь 2014 года и судом безосновательно не применены положения ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014г. N208-ФЗ.

В возражениях на апелляционную жалобу Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики ФИО3 просит оставить ее без удовлетворения как необоснованную, а решение суда - без изменения.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Заслушав докладчика, пояснения представителя истца, поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,

ФИО1 состоял на пенсионном учете в Управлении Пенсионного фонда Украины в "адрес" как пенсионер по возрасту с мая 2014 года.

По запросу Управления Пенсионного фонда Республики ФИО3 в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в данное Управление поступило пенсионное дело истца, в котором находится аттестат Управления Пенсионного фонда Украины в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО1 пенсии в размере 7944, 28 грн. по ДД.ММ.ГГГГ и снятии пенсионного дела с учета в Управлении Пенсионного фонда Украины в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Пенсионное дело истца принято на учет Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ как вновь созданного территориального органа пенсионного обеспечения Российской Федерации в связи с ликвидацией Пенсионного фонда Республики ФИО3 и его территориальных управлений в соответствии с распоряжениями Совета Министров Республики ФИО3 N- р от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую ) N от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики ФИО3 ФИО1назначена страховая пенсия по старости по материалам привезенного из "адрес" пенсионного дела с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10739, 28 руб.в соответствии с требованиями российского законодательства (л.д. 16).

Оспаривая данное решение, ФИО1 ссылался на ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики ФИО3 и города федерального значения Севастополя" и указывал на необходимость назначения ему пенсии как гражданину Российской Федерации в размере не менее ранее назначенной пенсии, которая выплачивалась в "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доводы истца были предметом надлежащей проверки суда первой инстанции на основании всесторонне исследованных обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Положениями ст. 56 ГПК РФ закреплен принцип состязательности гражданского судопроизводства и обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, ФИО1 в установленном законом порядке не доказаны изложенные в исковом заявлении обстоятельства, которыми он обосновывает свои требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО3 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО3 и "адрес" значения Севастополя" граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики ФИО3 или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики ФИО3 и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право, в том числе, на получение пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный закон РФ N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики ФИО3 и города федерального значения Севастополя", нормы которого устанавливают особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики ФИО3 или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики ФИО3 и города федерального значения Севастополя

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона N208-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение

граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 3 данного Закона размеры пенсий, назначенных гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики ФИО3 и города федерального значения Севастополя, подлежат перерасчету с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях улучшения пенсионного обеспечения граждан, проживающих на территории Республики ФИО3, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики ФИО3 и "адрес"" в дополнение к назначенной им пенсии установлена ежемесячная выплата. В частности, данным Указом, который вступил в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, гражданам, являющимся получателями пенсий на территориях Республики ФИО3 и "адрес", установлена в дополнение к назначенной им пенсии ежемесячная выплата: с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 25 процентов от назначенной пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 50 процентов, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 75 процентов, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 100 процентов от назначенной пенсии.

Указом также предусмотрено, что выплата к пенсии производится до перерасчета указанным гражданам назначенных им пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации (в соответствии с Федеральным законом N208-ФЗ - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона N- ФЗ если при перерасчете размера пенсии гражданину Российской Федерации, иностранному гражданину или лицу без гражданства в соответствии с законодательством Российской Федерации размер указанной пенсии (для отдельных категорий граждан, имеющих право на одновременное получение различных пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации, - суммарный размер указанных пенсий) и иных устанавливаемых к пенсии выплат не достигнет размера пенсии, выплачиваемого на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом ежемесячной выплаты к этой пенсии, установленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 192 "О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики ФИО3 и "адрес"", пенсия выплачивается в сохраненном, более высоком размере. В этом случае сохраненный размер пенсии не подлежит ежегодной корректировке (индексации), а также перерасчету в сторону увеличения и пенсия выплачивается в сохраненном размере до достижения размера пенсии (пенсий) и иных устанавливаемых к пенсии выплат, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вообще не являлся получателем пенсии, а на момент вступления в силу Федерального закона N208-ФЗ не получал назначенную ему пенсию в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики ФИО3, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на него не распространяются положения данного закона и истцу не мог быть сохранен ранее выплачиваемый на территории Украины размер пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение истца за назначением пенсии последовало в октябре 2014 года и с указанной даты ему должна назначена страховая пенсия являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании истцом норм Федерального закона N - ФЗ от 28.12. 2013 "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом факт регистрации ФИО1 в "адрес" Республики ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и получение паспорта гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) правового значения для настоящего гражданского дела не имеют, поскольку достоверно установлено, что истец являлся получателем пенсии в "адрес" с мая 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ и снят с пенсионного учета в Управлении Пенсионного фонда Украины в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, основания для постановки истца на пенсионный учет в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и постановилзаконное и обоснованное решение.

Нарушения судом норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта в обжалованной части не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения. Оснований к переоценке вышеуказанных выводов суда не имеется.

Несогласие истца с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке обжалованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО4

судьи: ФИО5

ФИО7