Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 июля 2016 г. по делу N 33-4671/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шестаковой Н.В.,

судей Егоровой Е.С., Кустовой И.В.,

при секретаре Калиниченко В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.С. апелляционную жалобу адвоката М.Н.И. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Феодосийский медицинский центр" к К.М.В, о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора поднайма жилого помещения.

По делу установлено:

истец обратился в суд с иском к ответчице с требованиями о признании ее утратившей право пользования комнатой N по адресу: "адрес"; обязании ОУФМС в г. Феодосии снять ответчицу с регистрационного учета по данному адресу; расторжении договора поднайма жилого помещения в общежитии ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО17 и К.М.В. (с учетом уточненных требований от 29.09.2015, 09.02.2016 на л.д.17-19, 189-191).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО18 по согласованию с ФИО19 (с 16.01.2015 - ГБУЗ Республики Крым "Феодосийский медицинский центр"), "данные изъяты" ФИО22 К.М.В, была предоставлена комната N в общежитии "данные изъяты" как специалисту, для дальнейшей работы в ФИО23 на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между управлением ФИО24 и ответчицей заключен договор поднайма данного жилого помещения. Указанное общежитие является государственной собственностью Республики Крым, принадлежит ГБУЗ Республики Крым "Феодосийский медицинский центр" на праве оперативного управления. Трудовой договор с ответчицей прекращен ДД.ММ.ГГГГ по ст. 38 КЗоТ Украины по собственному желанию, приказ N от ДД.ММ.ГГГГ. 2 июля 2014 года ответчица выехала из общежития, предварительно вывезла свои личные вещи, однако ключи заведующей общежитием не передала. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истцом создана комиссия, которая ДД.ММ.ГГГГ осуществила вскрытие комнаты N по адресу: "адрес". При вскрытии указанной комнаты были обнаружены личные вещи ответчицы, которые согласно описи переданы на ответственное хранение заведующей общежитием ФИО25. До настоящего времени ответчица жилое помещение не сдала, плату за коммунальные услуги не осуществляет, с регистрационного учета по месту жительства не снялась, о своем фактическом месте проживания не сообщила. В обоснование заявленных требований истец ссылался на положения части 1 статьи 103 ЖК РФ и подпункт "а" пункта 6 Договора поднайма жилого помещения.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2016 года расторгнут договор поднайма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО26 и К.М.В,; К.М.В, признана утратившей право пользования комнатой N по адресу: "адрес".

Судом первой инстанции установлено, что решением ФИО27 N от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по "адрес" передано на баланс в оперативное управление ФИО28. На основании постановления Совета министров Республики Крым N89 от 14 мая 2014 года за ФИО29 закреплено на праве оперативного управления общежитие по "адрес". Постановлением ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ К.М.В,, как "данные изъяты" ФИО31, вне очереди предоставлена комната N в общежитии "данные изъяты" по "адрес". На вселение в указанную комнату ответчику выдан корешок ордера N на состав семьи - "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ между ФИО32 и К.М.В, заключен договор поднайма жилого помещения в указанном общежитии. Пунктом 3 договора предусмотрено, что комната предоставлена ответчику в поднайм на период работы в ФИО33. Пункт 6 договора предусматривает его расторжение в случае прекращения поднанимателем трудовых отношений. На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ К.М.В, уволена по собственному желанию. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.М.В, вместе с "данные изъяты" выехали из общежития, со слов жильцов вывезли бытовую технику. ДД.ММ.ГГГГ вскрыта комната N в общежитии по "адрес", в результате чего установлено, что часть личных вещей оставлены в комнате. По данным ОУФМС РФ в г. Феодосия К.М.В, зарегистрирована в комнате N по "адрес". Свидетели ФИО 7 и ФИО34 подтвердили, что ответчик в комнате N общежития по "адрес" не проживает длительное время.

Спорное жилое помещение предоставлялось ответчику на период осуществления ею трудовых отношений, которые прекращены в июне 2014 года. Ответчик добровольно выехала из комнаты в июле 2014 года и с указанного времени в комнате не проживает. Доказательств чинения истцом препятствий ответчику в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится. Ответчица добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по отношению к спорному жилому помещению, предусмотренных договором поднайма. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на определенных условиях (в связи с работой), устранение обстоятельств, послуживших основаниями для пользования жилым помещением, влечет прекращение права пользования этим помещением.

На указанное решение представителем ответчика по назначению адвокатом М.Н.И. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии по делу нового об отказе в иске.

Жалоба мотивирована тем, что допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО35 пояснила, что ответчик в конце июля 2014 года уехала в "адрес" сроком на одну-две недели, обещала вернуться. Располагая такой информацией, истец не предпринял мер к ее проверке, не истребовал из ФИО36 и ФИО37 информацию о пересечении ответчицей границы РФ в направлении "адрес". Суд проигнорировал требования статей 113-116 ГПК РФ о необходимости надлежащего извещения ответчика и рассмотрел дело по существу в его отсутствие. Предложения о расторжении договора ответчице не были вручены. Истец не предоставил суду доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, чем нарушил ст. 59 ГПК РФ. Суд посчитал доказанным, что "часть личных вещей оставлены в комнате", следовательно, истец не доказал, что ответчица выехала на другое место жительства. Договоры между наймодателями и нанимателями служебных жилых помещений не могут противоречить положениям жилищного законодательства РФ. Документов о присвоении спорному помещению статуса общежития истец суду не предоставил, хотя обязан был доказать основание своих требований. Суд необоснованно признал, что ответчица имела намерения добровольно отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма.

Прокуратурой г. Феодосии поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ставится вопрос об оставлении решения суда первой инстанции без изменения (л.д.225-229 т.1).

Представителем истца поданы письменные пояснения, в которых он просит отставить без изменения решение суда первой инстанции и рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.239-242 т.1).

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен.

Ответчик К.М.В, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалась по адресу регистрации. Заказное письмо с уведомлением возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчицы на основании ордера по назначению А.Н. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Прокурор, представители третьих лиц Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым в г. Феодосия в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчицы о рассмотрении дела опровергаются материалами дела.

С целью установления фактического места жительства ответчицы судом сделан ряд запросов, в частности, в ФИО15, ФИО38 ФИО39, ОУФМС России по Республике Крым по г. Феодосии, ФИО40 (ответы на запросы на л.д.77, 87, 91, 93, 103 т.1).

Принимая во внимание, что иных сведений о месте жительства ответчицы, кроме известного суду адреса ее регистрации не поступило, судом к участию в деле в интересах ответчицы на основании статьи 50 ГПК РФ был привлечен адвокат по назначению.

Оснований сомневаться в том, что ответчице была предоставлена комната в общежитии, (жилье в помещении специализированного жилищного фонда) не имеется. Для определения статуса помещения не имеет юридического значения, является ли это общежитие "встроенным" (как указано в решении ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ N на л.д.5 т.1) или нет. Статус общежития подтверждается приведенным решением, письмом ФИО42 со ссылкой на постановление Совета министров Республики Крым от 14.05.2014 N89 "О вопросах учета имущества, находящегося в собственности Республики Крым" (л.д.140 т.1), решением ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.136 т.1). Статус здания как общежития также подтверждается содержанием технического паспорта, выданного ФИО44 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-158 т.1).

Письменных доказательств, свидетельствующих об ином статусе помещения, в материалах дела не имеется.

Представитель ответчицы не ходатайствовал перед судом о направлении запросов в компетентные органы о "данные изъяты" РФ. Оснований возлагать обязанность на сторону истца по представлению этих сведений у суда первой инстанции не имелось. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что существенного юридического значения для разрешения настоящего спора факт пересечения ответчицей "данные изъяты" не имеет.

Не направление истцом в адрес ответчицы предложения о расторжении договора поднайма не могло служить основанием для отказа в иске, поскольку для рассмотрения данной категории дел соблюдение обязательного досудебного порядка не требуется.

Апелляционная жалоба содержит довод о том, что договор поднайма противоречит законодательству РФ, который апеллянтом не конкретизирован. При этом коллегия обращает внимание на то, что на дату заключения договора ( ДД.ММ.ГГГГ) не применялось российское законодательство.

Выводы суда первой инстанции о том, что ответчица утратила право пользования жилым помещением в связи с прекращением трудовых отношений с истцом и добровольным расторжением договора поднайма в одностороннем порядке соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ответчица длительное время жилым помещением не пользуется и не несет расходов по его содержанию. Нахождение имущества, принадлежащего ответчице, в спорной комнате, не свидетельствует о том, что за нею подлежит сохранению право пользования жилым помещением.

В силу заключенного сторонами договора поднайма основаниями для расторжения договора поднайма и выселения поднанимателя являются: прекращение трудовых отношений с ФИО45 по собственному желанию; отсутствие постоянного проживания на выделенной жилплощади в течение 3 месяцев без уважительных причин (подп. "а" и "в" п.6 договора поднайма).

Согласно статье 132 Жилищного кодекса Украины в редакции на дату заключения договора поднайма, сезонные, временные работники и лица, работавшие по

срочному трудовому договору, которые прекратили работу, а также лица,

которые учились в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат

выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое

им было предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, которые поселились в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или

совершения преступления.

Таким образом, такое основание расторжения договора поднайма и выселения поднанимателя, как увольнение по собственному желанию, было прямо предусмотрено действовавшим на дату заключения договора законодательством Украины.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор в рамках российского законодательства соответствует договору найма специализированого жилого помещения (статья 100 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В силу части 3 статьи 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 103 ЖК РФ определен перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений, ответчица не может быть к ним отнесена.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката М.Н.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Шестакова

судьи: Е.С. Егорова

И.В. Кустова