Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 августа 2016 г. по делу N 33-4717/2016

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Рогозина К.В.,

судей: Онищенко Т.С.,

Синани А.М.,

при секретаре Нижняковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" гражданское дело по иску Ножкина ФИО10 к Королевой ФИО11 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, освобождении имущества от ареста, по апелляционной жалобе представителя Королевой ФИО13 - Ахрамовича ФИО12 на заочное решение Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

в ноябре 2010 г. Ножкин Д.Б. обратился в суд с иском к Центральному отделу Государственной исполнительной службы Симферопольского РУЮ АР Крым об устранении препятствий в осуществлении права собственности, освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что приговором Железнодорожного районного суда "адрес" АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ст.ст. 94, 149 ч. 2 УК Украины к 11 годам лишения свободы, с него взыскано в пользу потерпевшей Королевой Т.Я. "данные изъяты". в счет возмещения морального вреда. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отдела ГИС Центрального РУЮ года наложен арест на "адрес" в "адрес", принадлежащую на праве собственности его матери - ФИО14 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти матери и в настоящее время он проживает в указанной квартире, фактически приняв наследство. Однако, оформить наследство не имеет возможности в связи с арестом, наложенным на квартиру постановлением ОГИС.

Решением Центрального районного суда "адрес" АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ножкина Д.Б. удовлетворены. Снят арест с "адрес", наложенный постановлением государственного исполнителя отдела Государственной исполнительной службы "адрес" управления юстиции от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование апелляционной жалобы представитель Королевой Т.Е. - Ахрамович Я.И., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что нарушены права и интересы Королевой Т.Е., поскольку, обеспечительная мера в виде ареста наложена правомерно и ее отмена может сделать невозможным исполнение приговора суда о взыскании с Ножкина Д.Б. денежных средств.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением государственного исполнителя отдела Государственной исполнительной службы "адрес" управления юстиции от ДД.ММ.ГГГГ при принудительном исполнении исполнительного листа N, выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании по приговору Железнодорожного районного суда "адрес" с осужденного Ножкина Д.Б. в пользу Королевой Т.Е. "данные изъяты"., наложен арест на "адрес" в "адрес", квартира зарегистрирована за ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ в Первой Симферопольской государственной нотариальной конторе заведено наследственное дело после смерти ФИО9

Ножкин Д.Б. является сыном ФИО9 и арест на квартиру, наложенный постановлением государственного исполнителя, препятствует Ножкину Д.Б. получить свидетельство о праве на наследство.

Согласно сообщению Центрального отдела Государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, снятие ареста с квартиры невозможно в связи с тем, что архивы Центрального отдела ГИС Симферопольского ГУЮ за 2001-2003 гг. уничтожены.

Удовлетворяя исковые требования Ножкина Д.Б., суд первой инстанции исходил из того, что наличие ареста, наложенного постановлением ОГИС Центрального РУЮ препятствует ФИО1 получить свидетельство о праве на наследство.

Кроме того, в соответствии с п. 4.10.2 Инструкции о проведении исполнительных действий, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины 15.12.1999 г. N 74/5 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины 15.12.1999 г. за N 865/4158, если в исполнительном производстве государственным исполнителем был наложен арест на имущество должника, в постановлении об окончании исполнительного производства (кроме случаев направления исполнительного документа по принадлежности в иной орган государственной исполнительной службы), возвращении исполнительного документа взыскателю или возвращении исполнительного документа в суд или иному органу (должностному лицу), который его выдал, государственный исполнитель указывает об отмене ареста, наложенного на имущество должника.

Учитывая, что судом первой инстанции гражданское дело рассмотрено без привлечения к участию в деле в качестве ответчика взыскателя ФИО2, принято решение о ее правах, данное решение в соответствии со ст. 330 ч. 4 п. 4 ГПК РФ, подлежит отмене с принятием нового решения.

Из материалов уголовного дела N по обвинению Ножкина Д.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 94, 140 ч. 2 УК Украины, следует, что по исполнительному листу N в местах отбывания наказания с осужденного Ножкина Д.Б. в пользу Королевой Т.Е. удержано "данные изъяты".

Определением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Королевой Т.Е. выдан дубликат исполнительного листа на основании приговора Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в уголовном деле N по обвинению Ножкина Д.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 94 ч. 2, 140 УК Украины, о взыскании с Ножкина Д.Б. в пользу Королевой Т.Е. денежной суммы. Восстановлен Королевой Т.Е. срок для предъявления к исполнению исполнительного листа на основании приговора Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в уголовном деле N по обвинению Ножкина Д.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 94 ч. 2, 140 УК Украины о взыскании с Ножкина Д.Б. в пользу Королевой Т.Е. денежной суммы.

В силу ч. 1 п. 2 Закона Украины "Об исполнительном производстве", действовавшим на территории Республики Крым на момент вынесения решения, исполнительный лист, выданный судом мог быть предъявлен к исполнению в течение одного года. Таким образом исполнительный лист, выданный на основании определения Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, подлежал предъявлению к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

18.03.2014 г. между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно ст. 23 Федерального конституционного закона РФ от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов", законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Статьей 23 указанного закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела Верховным Судом Республики Крым, срок предъявления Королевой Т.Е. исполнительного листа к исполнению не истек, оснований для удовлетворения иска Ножкина Д.Б. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

заочное решение Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Ножкина ФИО15 к Королевой ФИО16 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, освобождении имущества от ареста, отказать.

Судьи: