Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 июля 2016 г. по делу N 33-5358/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи: Харченко И.А.,

судей: Рошка М.В., Онищенко Т.С.,

при секретаре: Лукьяновой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в "адрес", к Емеличевой ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение, третье лицо: Жилищный кооператив N "адрес", по апелляционной жалобе Емеличевой ФИО8 на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,-

установила:

11.01.2016 года истец обратился в суд с настоящим иском, просили взыскать с ответчика задолженность за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является предприятием, которое предоставляет услуги централизованного отопления.

Ответчик является потребителем тепловой энергии по адресу "адрес".

Ответчик надлежащим образом возложенные на него обязанности не исполняет, в связи с чем возникла задолженность, которую просят взыскать.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Взыскано с Емеличевой ФИО9. в пользу истца задолженность по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей и судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с решением суда ответчица подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В частности указывает, что истец не предоставил доказательств по предоставлению услуг, квартира отключена от централизованного отопления, фактически услуга не предоставлялась, договор отсутствует.

Ответчиком были предоставлены возражения, согласно которых отключение от централизованного отопления имело самовольный характер, подача тепла в домовладение имело место.

Выслушав представителя истца, ответчицу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда соответствует.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования исходил из того, что ответчик имеет задолженность за поставляемую истцом тепловую энергию, которая подлежит взысканию.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и считает, что судом полно и правильно установлены все действительные обстоятельства дела.

Судом установлено, что ответчик является собственником "адрес" в "адрес".

Данный факт сторонами не оспаривается, ответчица пояснила, что является единоличным собственником, более в квартире никто не зарегистрирован.

Истец оказывает услуги по теплоснабжению в ЖК N по "адрес" в "адрес", где расположена принадлежащая ответчице квартира (л.д.87-88).

Согласно справке расчету задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" (л.д.7).

Услуга по теплоснабжению в целом на дом предоставлялась (л.д.30-35).

Стороны не отрицали тот факт, что квартира расположена в многоквартирном доме.

Статьей 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и отсутствие письменного договора управления, подписанного собственником с данной управляющей компанией, не освобождает его от несения расходов и исполнения решений общих собраний собственников, в том числе и в случае его неучастия в данных собраниях.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Одним из доводов апелляционной жалобы является то, что квартира ответчика отключена от централизованного отопления, в следствии чего услуга не оказывалась и не потреблялась.

Однако, ответчиком не предоставлено доказательств того, что квартира была отключена от централизованного отопления в соответствии с требованиями закона.

Законом и подзаконными актами Украины, действовавшими на период отключения, установлен специальный порядок отказа от услуг теплоснабжения. 22.11.2005 г. приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины утвержден Порядок отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что для решения вопроса отключения отдельных помещений жилого дома от сетей централизованного отопления его владелец, наниматель (арендатор) помещения должен обратиться в Комиссию с письменным заявлением об отключении от сетей ЦО и ГВС.

Комиссия после изучения конкретных условий в месячный срок принимает решение, которое должно учитывать утвержденный план перспективного развития систем централизованного теплоснабжения, существующее состояние сетей энергообеспечения данного поселения или отдельного микрорайона.

Решение Комиссии оформляется протоколом, выписка из которого в десятидневный срок предоставляется заявителю.

При положительном решении Комиссии заявителю предоставляется перечень организаций, к которым следует обратиться для получения технических условий для разработки проекта индивидуального (автономного) теплоснабжения и отделения от сетей ЦО и ГВС.

Получение технических условий может выполняться непосредственно заявителем или согласно договора проектной или проектно-монтажной организацией.

Проект индивидуального (автономного) теплоснабжения и отделения от сетей ЦО и ГВС выполняет проектная или проектно-монтажная организация на основании договора с заявителем. Проект должен отвечать требованиям действующих нормативных документов.

Проект согласовывается со всеми организациями, которые выдали технические условия на подключение дома к внешним сетям.

Отключение помещений от внутридомовых сетей ЦО и ГВС выполняется монтажной организацией, которая реализует проект, с участием представителя владельца жилого дома или уполномоченного им лица, представителя исполнителя услуг по ЦО и ГВС и владельца, нанимателя (арендатора) квартиры (нежилого помещения) или уполномоченного ими лица.

В соответствии с пунктом 2.6 по окончании работ составляется акт об отключении квартиры (нежилого помещения, секции, подъезда, дома) от сетей ЦО и ГВС (приложение 4) и в десятидневный срок подается заявителем в Комиссию на утверждение.

После утверждения акта на очередном заседании Комиссии стороны просматривают условия договора о предоставлении услуг по централизованному теплоснабжению.

С целью защиты прав всех жителей многоквартирных домов постановлением Кабинета Министров Украины от 31.10.2007 г. N 1268 внесены изменения в Правила предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотведения по отключению от сетей централизованного отопления и поставки горячей воды, которые делают невозможным отключение от ИДО и ГВС отдельных квартир в многоквартирном доме и предусматривают возможность отключения от централизованного отопления и горячего водоснабжения дома в целом по решению общего собрания, по согласию всех собственников (уполномоченных лиц собственников) помещений в жилом доме. Причем даже отключение от ИДО и ГВС дома в целом может осуществляться только в случае, когда техническая возможность такого отключения предусмотрена утвержденной органом местного самоуправления схемой теплоснабжения согласно Закона Украины "О теплоснабжении".

Иного действующим, на тот период, на момент отключения в 2009 году, законодательством не было предусмотрено.

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из положений ст. ст. 25, 26, 29, 30, 31, 36, 40, 153 - 155, 157 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ судом обоснованно указано, что отключение жилого помещения в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева предусматривает изменение общедомовой системы отопления, поскольку трубопроводы, проходящие по квартире ответной стороны, являются общим имуществом собственников многоквартирного дома. Следовательно, на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Предоставленный ответчицей акт о демонтаже радиаторов центрального отопления от 07.09.2009 года в связи с их течью (л.д.22) не является надлежащим доказательством.

Исходя из изложенного, коллегия судей пришла к выводу, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что отключение квартиры, собственником которой является ответчик, проводилось без нарушения установленного порядка, предусмотренного Правилами.

Самовольное отключение квартиры ответчика от теплоснабжения с нарушением установленного порядка не является основанием для прекращения начисления сумм оплаты.

Коллегия судей отклоняет возражения ответчика относительно того, что оказанные истцом услуги он не получал, вследствие чего не должен платить за их потребление из следующих оснований.

Ответчица в судебном заседании пояснила, что через квартиру проходят стояки центрального отопления, которые она заизолировала, а батареи демонтированы.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательство должно выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Размер задолженности доказан справкой-расчетом.

Доводы ответчика об отсутствии договора между ним и истцом о предоставлении услуг не является основанием для отказа в иске, отсутствие заключенного договора не является основанием для отказа в иске в силу положений статей 539-540 ГК РФ.

Тарифы на оплату коммунальных услуг утверждены, ответчик не оспаривал и размер.

Основываясь на вышеизложенном, судебная коллегия приходит к выводу, что отключение ответчиком радиаторов в своей квартире от системы центрального отопления является неправомерным. Демонтаж собственником системы центрального теплоснабжения в квартире должен быть произведен с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности разрешением на переустройство и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство. Переоборудование жилого помещения путем отключение отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника от обязанности по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения.

При таком положении, исходя из того, что отключение радиаторов системы отопления в многоквартирном доме произведено ответчиком без разрешения компетентного органа, доказательств оказания потребителю некачественной услуги по отоплению, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлены, принимая во внимание, что право одностороннего расторжения гражданином договора путем отключения от системы центрального отопления в своей квартире нормами действующего жилищного и гражданского законодательства не предусмотрено, следовательно, отсутствуют основания считать прекращенными правоотношения между поставщиком и потребителем коммунальных услуг по отоплению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения.

Таким образом, при разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 28 марта 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Емеличевой ФИО10 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: