Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 июля 2016 г. по делу N 33-5670/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи: Самойловой Е.В.

судей: Подлесной И.А., Пономаренко А.В.,

при секретаре: Ибрагимовой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 об обжаловании дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе ФИО2 в интересах ФИО1 на решение Киевского районного суда "адрес" Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с указанным иском, в котором просил отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора приказом от ДД.ММ.ГГГГ N командира "данные изъяты" "данные изъяты" по Республике Крым, которое считает незаконным, поскольку ответчиком не была учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, отсутствие каких -либо последствий для коллектива или рабочего процесса, не соблюдена соразмерность проступка и меры наказания.

Решением Киевского районного суда "адрес" Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить указанное решение суда и удовлетворить его иск, ссылаясь на неправильное применение судом норм законодательства, поверхностное рассмотрение дела, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств.

Указывает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не принял во внимание недоказанность работодателем факта нарушения истцом трудовой дисциплины, нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности без истребования от ФИО1 письменного объяснения по факту совершенного им проступка, что влечёт за собой незаконность применения дисциплинарного взыскания.

В возражениях на апелляционную жалобу, ответчик просит оставить ее без удовлетворения как необоснованную.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей сторон и ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, пояснения представителя истца, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителей ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу ч. 1 ст. 49 вышеприведенного Закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Порядок вынесения приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности предусмотрен ст. 51 ФЗ N- ФЗ, согласно которой до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме (ч. 8); о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч. 9).

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Ст. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377 определено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника органов внутренних дел. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела усматривается, что приказом командира "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника "данные изъяты" по Республике ФИО4" ФИО1- командир оперативной роты N "данные изъяты" "данные изъяты" по Республике ФИО4 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора в связи с недисциплинированностью и недобросовестным отношением к исполнению своих служебных обязанностей, которые выразились в сокрытии сведений о факте привлечения его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в суме "данные изъяты" руб., которые ФИО1. не сообщил командиру "данные изъяты" "данные изъяты" по Республике Крым(л.д. 56).

Основанием для издания данного приказа явилось заключение служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины командиром оперативной роты N "данные изъяты" "данные изъяты" по Республике ФИО4 подполковником милиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное командиром "данные изъяты" "данные изъяты" по Республике ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-45), согласно которой факт нарушения истцом служебной дисциплины подтвердился и рекомендовано наложить на истца дисциплинарное взыскание - строгий выговор с учетом должностного положения истца, негативного влияния его проступка на процесс формирования у подчиненных и коллег по службе профессиональных качеств исполнительности, дисциплинированности, неукоснительного исполнения требований нормативных правовых актов, частичный подрыв авторитета и престижности высокого звания подполковника полиции и должности командира оперативной роты Отряда.

Проведению служебной проверки предшествовало письмо начальника Управления по работе с личным составом "данные изъяты" по РК за N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось об установлении факта привлечения сотрудника "данные изъяты" - командира ОР N подполковника полиции ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и предписывалось провести проверку по данному факту (л.д. 31).

Согласно приложенного к письму постановления по делу об административном правонарушении номер N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.3.1. ст.12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей, за управление автомобилем, на стеклах боковых дверей которого нанесено покрытие, светопропускаемость которых составляет менее 70 %.(л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал рапорт на имя командира "данные изъяты" "данные изъяты" по Республике ФИО4, в котором сообщил об административном правонарушении и оплате штрафа( л.д. 46).

В соответствии с актом об уклонении от дачи пояснений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) ФИО1, отказался от дачи объяснений в связи с проведением служебной проверки (л.д.37).

Из должной инструкции командира 5 оперативной роты "данные изъяты" "данные изъяты" по Республике ФИО4 майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 48-53) следует, что он должен незамедлительно докладывать командиру Отряда о каждом случае дорожно-транспортного происшествия и иных происшествиях со своим участием и несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (раздел III пункты 41, 70,раздел IV пункт 1).

Согласно служебной характеристики истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) ФИО1 имеет дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенного приказом командира "данные изъяты" "данные изъяты" по Республике ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение приказа Министра внутренних дел по Республике ФИО4.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше законоположениями, суд сделал правильный вывод о том, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку им было допущено нарушение служебной дисциплины, установленное результатами служебной проверки, которые истцом в установленном законом порядке не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о нарушении процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора ответчиком учитывалось наличие у него не снятого дисциплинарного взыскания в виде выговора, руководящая должность, требующая повышенную дисциплинированность, тяжесть совершенного проступка и степень вины, обстоятельства его совершения, стаж и опыт работы ФИО1

Факт отказа истца от дачи объяснений по факту проступка зафиксирован комиссионным актом.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных представителем ФИО1 исковых требований, поскольку привлечение истца к дисциплинарной ответственности проведено с соблюдением требований действующего законодательства, предусматривающего особый статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, повышенные требования к дисциплине, личным и деловым качествам таких лиц.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены значимые по делу обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, постановлено законное и обоснованное решение, что согласно п.1 ст.328 ГПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, а обжалованного решения суда - без изменений.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения. Оснований к переоценке вышеуказанных выводов судов не имеется.

Несогласие представителя истца с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного решения, которое является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого судом решения у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда "адрес" Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО8

судьи: ФИО5

ФИО6