Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 июля 2016 г. по делу N 33-5736/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи И.А. Харченко

судей В.Д. Гоцкалюка

М.В. Рошка

при секретаре судебного заседания К.П. Лукьяновой

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А.Харченко гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Зои ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭК "Регионэнерго" о расторжении договора,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ЭК "Регионэнерго" на заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 октября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены, -

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭК "Регионэнерго" о расторжении договора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком заключили договор на выполнение подрядных работ по объекту "Строительство и обслуживание жилого дома по адресу: "адрес", N", согласно которому ответчик должен был выполнить комплекс мероприятий по указанному объекту. Департамент архитектуры и градостроительства администрации "адрес" ДД.ММ.ГГГГ отказал ей в согласовании выбора трассы прокладки 2хКЛ-0,4кВ от ТП-25 к дому N- N по "адрес" указанного согласования делает невозможным исполнение заключенного договора. Учитывая, что условия договора неисполнимы, ФИО1 предоставила ответчику соглашение о расторжении договора и попросила в течении двух дней с момента получения подписать его и один экземпляр направить в адрес истца. Однако подписанное соглашение ответчик в адрес истца не направил, в связи с чем МайловаЗ.Б. обратилась в суд. В исковом заявлении истец просила расторгнуть договор N от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ по объекту "Внешнее электроснабжение "Строительство и обслуживание жилого дома по адресу: "адрес", N

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 Зои ФИО1 удовлетворены.

Расторгнут, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Зоей ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью ЭК "Регионэнерго", договор N на выполнение подрядных работ по объекту "Внешнее электроснабжение "Строительство и обслуживание жилого дома по адресу: город "адрес", N

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью ЭК "Регионэнерго" в пользу ФИО1 Зои ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

С таким решением не согласилось Общество с ограниченной ответственностью "ЭК "Регионэнерго" и подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новое решение, которым прекратить обязательство ООО "ЭК "Регионэнерго" перед ФИО1 в части заключения от имени истца договора о нестандартном присоединении объекта истца к сетям "Крымэнерго", согласование проектно-сметной документации в "Крымэнерго", прокладки в сторону объекта истца кабельной линии, проведения пуско-наладочных работ, сдачи объекта в эксплуатацию, подачи напряжения на объект, в связи с невозможностью их исполнения. Судебные расходы просили возложить на ФИО1

В судебное заседание апелляционной инстанции участники процесса не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, ходатайств об отложении слушания по делу не подали, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, их личная явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанным требованиям закона обжалуемое решение суда отвечает.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "ЭК Регионэнерго" был заключен договор N на выполнение подрядных работ (листы дела 6-7), согласно которому "Заказчик" ( ФИО1) поручает, а "Подрядчик" (ООО "ЭК Регионэнерго") обязуется на свой страх и риск своими и/или привлеченными силами выполнить в соответствии с условиями данного договора следующий комплекс мероприятий по объекту "внешнее электроснабжение "Строительство и обслуживание жилого дома по адресу: "адрес", N": подготовка технической документации, и заключение от имени заказчика договора о нестандартном присоединении объекта заказчика к электрическим сетям ПАО "ДТЭК Крымэнерго" мощность 185 кВт КНЭС II, разработка проектно-сметной документации, и ее согласование в ПАО "ДТЭК Крымэнерго" выполнение электромонтажных работ по реконструкции ТП-25 и обустройству узла технического учета по прокладке в сторону объекта кабельной линии заказчика 2хКЛ-0,4кВ АВБбШв 4х240, монтаж (ЩУ) ВРУ объекта, внутренних сетей электроснабжения, проведение пусконаладочных работ, сдача объекта эксплуатации, подача напряжения на объект.

Сроки выполнения работ по указанному договору составляют до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1. договора).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в упомянутом Кодексе.

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и дать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как уже указывалось выше, срок выполнения работ по договору установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1. договора).

Часть 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Из статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В соответствии с абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Однако ответчик, действуя самостоятельно и добровольно на свой предпринимательский риск, действия, направленные на изменения установленных договорами подряда сроков, не совершил, от договоров подряда не отказался, доказательств иного суду не представил. Указанное, свидетельствует о том, что Общество с ограниченной ответственностью "Эк Регионэнерго", приступая к исполнению договора подряда, было обязано предполагать возможные последствия своих действий и нести риски, в том числе и такие негативные последствия, как предусмотренное законодательством право заказчика, в порядке, предусмотренном статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказаться от договора.

Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 о согласовании акта выброса трассы прокладки 2хКЛ-0,4кВ от ТП-25 до ВРУ жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", усматривается, что решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ приостановлены строительные работы по объекту "Строительство индивидуального жилого дома, хозпостроек и сооружений по адресу: "адрес"". Представленные ФИО1 проектные материалы согласованы не были, в связи с отклонениями от выданных градостроительных условий и ограничений рег. N от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 9).

Кроме того, из письма Департамента архитектуры и градостроительства Администрации "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N. N следует, что строение гр. ФИО1 не соответствует градостроительным условиям и ограничениям, выданным органом архитектуры, а именно участок был предназначен для индивидуального жилого дома, а выстроен многоквартирный жилой дом. Нет согласования с органом культурного наследия, т.к. прилегающий земельный участок является Дачей Володарского, а строение входит в зону исторического ареала.

При этом следует отметить, что договор N на выполнение подрядных работ между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 6). То есть, зная об имеющихся ограничениях, ООО "ЭК Регионэнерго" как "Подрядчик", взяло на себя выполнение работ и оказания услуг по подготовке технической документации, заключения от имени заказчика договора о нестандартном присоединении объекта заказчика к электрическим сетям ПАО "ДТЭК Крымэнерго" мощность 185 кВт КНЭС II, разработке проектно-сметной документации, и ее согласования в ПАО "ДТЭК Крымэнерго" выполнение электромонтажных работ по реконструкции ТП-25 и обустройству узла технического учета по прокладке в сторону объекта кабельной линии заказчика 2хКЛ-0,4кВ АВБбШв 4х240, монтаж (ЩУ) ВРУ объекта, внутренних сетей электроснабжения, проведение пусконаладочных работ, сдача объекта эксплуатации, подача напряжения на объект, а получив денежные средства от истцы, приступил к приобретению необходимых материалов и т.п.

Ввиду указанного, довод апеллянта об отсутствие его полной вины в неисполнении условий Договора подряда, является голословным. При этом следует отметить, что сами по себе недобросовестные действия "Заказчика" не могут влиять на его право расторгнуть подписанный между сторонами договор на выполнение подрядных работ.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что последствия изменения и расторжения договора установлены статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Из части 2 указанной статьи следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (часть 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно часть 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции принял во внимание степень вины подрядчика в нарушение прав и законных интересов заказчика и иные установленные по делу обстоятельства, связанные с исполнением договора.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их правильными, принятыми с соблюдением норм материального права, соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат.

Указанные в апелляционной жалобе заявителя обстоятельства не могут свидетельствовать о существенном нарушении норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭК "Регионэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.А. Харченко

Судьи В.Д. Гоцкалюк

М.В. Рошка