Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 августа 2016 г. по делу N 33-5890/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Рогозина В.К.,

судей

Онищенко Т.С., Синани А.М.,

при секретаре

Нижняковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым о понуждении произвести перерасчет пенсии и предоставить сведения о перерасчете пенсии, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с данным иском и просила обязать ответчика рассчитать ее пенсию с учетом дифференцированного размера фиксированной выплаты в соответствии с выработанным страховым стажем и с уменьшением ожидаемого периода выплаты действующим законодательством Российской Федерации, а также предоставить ей сведения о расчете /л.д. 2-3/.

Заявленные требования истец обосновывала тем, что на момент выхода на пенсию в 2011 году ее трудовой стаж составлял "данные изъяты", т.е. полных "данные изъяты" года. Она обратилась к ответчику с заявлением об увеличении размера фиксированной выплаты, в связи с выработанным на день выхода на пенсию по старости страховым стажем, на которое получила письменный ответ, о том, что поскольку пенсия ей начислена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством, действующим на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, то право на повышение размера фиксированной выплаты у нее отсутствует. Считает, что действия ответчика в части отказа в перерасчете размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, касающегося фиксированной выплаты, незаконными.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 мая 2016 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме /л.д. 41-43/.

Не согласившись с данным решением суда, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда, неправильное установление обстоятельств имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 47-48/.

Основные доводы апелляционной жалобы заключаются в том, что судом материалы дела не изучены в полном объеме. Доводы ответчика о не применении к ее пенсии части 3 статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2009 года N213-ФЗ, потому что пенсия ей назначена и выплачивалась по законам Украины, являются абсурдными. Перерасчет пенсии должен быть произведен в соответствии с Российским законодательством, поскольку жители Крыма уравнены в правах и обязанностях со всеми гражданами Российской Федерации. Судом первой инстанции оставлены без внимания доводы истца о применении при перерасчете ее пенсии пункта 17 статьи 14 главы IV Размеры трудовых пенсий, поскольку стаж истца на момент выхода на пенсию составляет полных 33 года. Однако фиксированная выплата ей начислена на общих основаниях и соответствующие доводы не отражены в постановлении по делу, хотя именно правомерность применения этого пункта при перерасчете пенсии была заявлена в иске. Судом не принят во внимание тот факт, что в возражениях ответчика совершенно не упоминается, почему к перерасчету пенсии не применен пункт 22 статьи 14 Закона N173-ФЗ

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым поданы возражения, в которых ответчик просит оставить решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /л.д. 51-53/.

Истец - ФИО1 в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала по изложенным в ней доводам в полном объеме и просила ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика - ФИО7, действующая на основании доверенности /л.д. 29/, в заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда первой инстанции без изменений по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав истца и представителя ответчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.

18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым был подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (Закон N6-ФКЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 11 Закона N6-ФКЗ, в течение переходного периода на территории Республики Крым создаются территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно постановлению Государственного Совета Республики Крым от 18 апреля 2014 года N2060-6/14, территориальные органы центральных органов исполнительной власти Украины, расположенные на территории Республики Крым, ликвидированы.

Для реализации прав граждан по вопросам пенсионного обеспечения в переходный период 17 марта 2014 года согласно постановлению Верховного Совета Крыма N1749-6/14 был создан Пенсионный фонд Республики Крым и его территориальные управления.

Указом Главы Республики Крым "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым" N51-У от 16 июня 2014 года (в редакции Указа N278-У от 12 сентября 2014 года) и распоряжением Совета Министров Республики Крым от 26 декабря 2014 года N1562-р "Об отмене регистрации Пенсионного форда Республики Крым и его территориальных управлений" 26 декабря 2014 года Управление Пенсионного Фонда Республики Крым в г. Евпатория ликвидировано (без правопреемства).

В целях реализации Закона N6-ФКЗ параллельно с Управлением Пенсионного фонда Республики Крым в г. Евпатория 18 июня 2014 года в соответствие с постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации N74п от 29 апреля 2014 года (в редакции постановления правления ПФР N406п от 06 октября 2014 года) было создано государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Евпатории Республики Крым и утверждено Положение о нем.

В соответствии с Соглашением от 21 ноября 2014 года "О совместных действиях по порядку передачи документов, подлежащих архивному хранению" (Соглашение от 21 ноября 2014 года) документы, подлежащие архивному хранению, были переданы Управлением Пенсионного Фонда Республики Крым в г.Евпатория на хранение в Управление.

Согласно материалам пенсионного дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в Управлении Пенсионного фонда Украины в г. Евпатория АР Крым, с 01 апреля 2014 года - в Управлении Пенсионного фонда Республики Крым в г. Евпатория.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона N6-ФКЗ, законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование, применяется на территории Республики Крым с 1 января 2015года.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Евпатории Республики Крым и получает страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживающих по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым, устанавливает Федеральный закон N208-ФЗ от 21 июля 2014 года "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (Закон N208-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N208-ФЗ, с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размеры пенсий, назначенных вышеуказанной категории граждан в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым, подлежат перерасчету с 1 января 2015 года в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При перерасчете размера пенсии право на пенсию не пересматривается. Перерасчет размера пенсии осуществляется на основании документов выплатного дела без истребования от граждан заявлений о перерасчете пенсий. В случае если при перерасчете размера пенсии гражданину в соответствии с законодательством Российской Федерации размер указанной пенсии и иных устанавливаемых к пенсии выплат не достигает размера пенсии, выплачиваемого на 31 декабря 2014 года, пенсия выплачивается в сохраненном, более высоком размере.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и размер ее пенсии, пересчитанный по нормам законодательства Российской Федерации, составил "данные изъяты" в том числе: фиксированная выплата - "данные изъяты". и страховая часть страховая часть - "данные изъяты"

В силу части 6 статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях" N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года (Закон N400-ФЗ), размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год.

Согласно части 7 статьи 16 Закона N400-ФЗ, коэффициент индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации N40 от 23 января 2015 года "Об утверждении коэффициента индексации с 1 февраля 2015 года размера фиксированной выплаты к страховой пенсии" был утвержден коэффициент индексации с 1 февраля 2015 года размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 1,114.

С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ФИО1 составил "данные изъяты", в том числе: фиксированная выплата - "данные изъяты" и страховая часть - "данные изъяты"

Поскольку размер пенсии ФИО1, который был по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты".), превышает размер пенсии, начисленной по нормам законодательства Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты".), а так же больше, чем проиндексированный размер пенсии в порядке статьи 16 Закона N400-ФЗ (7 996,15 руб.), то пенсия истцу выплачивается ответчиком в прежнем сохраненном более высоком размере, т.е. в размере "данные изъяты"

В силу части 4 статьи 3 Закона N208-ФЗ, сохраненный размер пенсии не подлежит ежегодной корректировке (индексации), а также перерасчету в сторону увеличения и пенсия выплачивается в сохраненном размере до достижения размера пенсии и иных устанавливаемых к пенсии выплат, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, размеры страховой пенсии и фиксированной выплаты, исчисленные в соответствии с законодательством Российской Федерации корректируются.

На основании вышеизложенного, пенсия ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была пересчитана по нормам Закона N400-ФЗ, однако, поскольку, ее размер пенсии, исчисленный по нормам законодательства Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты") и ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты") меньше, чем сохраненный размер, который она получала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты"), истцу выплачивается пенсия в сохраненном более высоком размере в порядке, установленном Законом N208-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку каких-либо нарушений законных прав и интересов ФИО1 со стороны ответчика не установлено.

Доводы жалобы на не применение ответчиком и судом в отношении расчета пенсии части 3 статьи 37 Федерального закона N213-Ф3 от 24 июля 2009 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых пенсиях в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (Закон N213-ФЗ), являются необоснованными, поскольку данная норма закона распространяется на лиц, которым трудовая пенсия по старости назначается впервые, начиная с 1 января 2015 года и лиц, которым трудовая пенсия по старости была назначена до 1 января 2015 года по нормам законодательства Российской Федерации.

ФИО1 пенсия в период до ДД.ММ.ГГГГ была назначена и выплачивалась по Закону Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" N1058 от 09 июля 2013 года, действующему в переходный период на территории Республики Крым, а, следовательно, нормы части 3 статьи 37 Закона N213-Ф3 не могут применяться при исчислении размера пенсии истца, поскольку законодательство Российской Федерации, в силу части 6 статьи 11 Закона N6-ФКЗ и части 1 статьи 2 Закона N208-ФЗ, применяется на территории Республики Крым только 01 января 2015 года.

В части требований предоставлении сведений о расчете пенсии, такие расчеты истцу неоднократно предоставлялись ответчиком, что также подтверждается копиями писем органов ПФР, направленных в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что пенсия ФИО1 пересчитана по нормам Закона N400-ФЗ, а в письме отделения ПФР по "адрес" NК7256-05/7376 от ДД.ММ.ГГГГ указано что, размер страховой пенсии (страховая часть) - 3242,75 руб. исчислен по нормам Федерального закона "О трудовых пенсиях" N- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (закон N173-ФЗ), судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, по следующим основаниям.

Согласно части 3 стастьи 36 Закона N400-ФЗ, со дня вступления настоящего Закона в силу (с 01 января 2015 года) не применяется Закон N173-ФЗ. за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим законом в части, не противоречащей настоящему закону.

Расчет размера трудовых пенсий, согласно Закону N173-ФЗ, регулируется статьей 30 указанного закона. Расчет размер страховых пенсий, согласно Закону N400-ФЗ, регулируется статьей 15 указанного закона.

При исчислении размера страховой части пенсии подлежат применению нормы статьи 30 Закона N173-ФЗ и статьи 15 Закона N400-ФЗ в порядке, установленном частью 3 статьи 36 Закона N400-ФЗ.

При указанном расчете страховой части пенсии ФИО1 размер страховой части, исчисленный по статье 30 Закона N173-ФЗ с 01 января 2015 года наиболее выгодный вариант, поэтому истцу выплачивается размер страховой части пенсии, исчисленный по нормам Закона N173-Ф3, т.е. в размере "данные изъяты"

Применение норм части 22 статьи 14 Закона N173-ФЗ в отношении пенсии истца является необоснованным, поскольку ФИО1 не относится к категории лиц, на которых распространяется указанная норма.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на его законность и обоснованность либо опровергали бы выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи