Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 августа 2016 г. по делу N 33-6192/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Рогозина К.В.

Судей

Онищенко Т.С.,

Синани А.М.,

при секретаре

Нижняковской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогозина К.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 мая 2016 года по иску Крючкова ФИО8 к ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании действий неправомерными и возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Крючков В.Я. обратился в суд с указанным иском к ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым и просил признать неправомерным отказ ответчика в учете его трудового стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложить на ответчика обязанность засчитать в общий страховой стаж указанный период его работы.

В обоснование доводов иска Крючков В.Я. сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО " "данные изъяты"", что подтверждается записями в трудовой книжке и архивными справками.

На его обращение ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым предоставило ответ, которым отказало в зачёте страхового стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виду неправильного оформления трудовой книжки заявителя.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.

Отказ ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым в учете трудового стажа Крючкова В.Я. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан неправомерным.

На ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым возложена обязанность зачесть при назначении пенсии Крючкову В.Я. период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что приобщённая заявителем трудовая книжка оформлена с нарушением установленных правил, в виду чего основанием подтверждения страхового стажа быть не может.

Заслушав судью-докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При апелляционном пересмотре установлено, что Крючков В.Я. ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес Управления пенсионного фонда с заявлением о назначении ему страховой части пенсии по старости как военнослужащему.

Решением Управления Крючкову В.Я. была назначена страховая часть пенсии по старости в размере "данные изъяты" руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму ГУ - УПФ РФ в г. Симферополе РК от ДД.ММ.ГГГГ N N, размер пенсии Крючкова В.Я. рассчитан исходя из общего страхового стажа "данные изъяты" лет "данные изъяты" дней. Как указывает Управление, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен, так как печать предприятия не читаема, а также не прослеживается переименование или реорганизация этого предприятия.

Так, из записей в трудовой книжке истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу заведующим складом станции технического обслуживания автомобилей в г. Симферополе производственной фирмы " "данные изъяты"" (запись N).

ДД.ММ.ГГГГ Крючков В.Я. был уволен по переводу и принят заведующим складом СТО приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность зав. складом КТКЦ.

ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность зав. складом базы МТО.

ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заведующего регионального склада АО " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением штата.

На записи N в трудовой книжке заявителя действительно, в силу давности исполнения, нечетко просматривается печать Горьковского автомобильного завода.

Вместе с тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, факт трудовой деятельности истца подтверждается также иными материалами дела.

Так, согласно выписке из исторической справки ЗАО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что точную дату создания "Крымского технокоммерческого центра" и его подчиненность установить не представляется возможным. КТЦ был преобразован в АО закрытого типа " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома Симферопольского горсовета N и приказа АО закрытого типа " "данные изъяты"".

Распоряжением Симферопольского городского головы от ДД.ММ.ГГГГ N АОЗТ "данные изъяты"" было преобразовано в ЗАО " "данные изъяты"".

Хозяйственно - финансовую деятельность ЗАО прекратило ДД.ММ.ГГГГ.

В архивной справке N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения о работе Крючкова В.Я. в должности зав. складом на базе МТО в АО " "данные изъяты"", а также сведения о размере его заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Архивной справкой N N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается размер заработной платы Крючкова В.Я. работавшего зав. складом на базе МТС АО " "данные изъяты"" за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" года.

Согласно архивной справке N N от ДД.ММ.ГГГГ, зав. складом коммерческого отдела ЗАО " "данные изъяты"" Крючков В.Я. уволен в связи с сокращением штата с ДД.ММ.ГГГГ. Причем наименование приказа в архивной справке, на основании которого истец был уволен, совпадает с наименованием приказа, указанного в его трудовой книжке.

Также в трудовой книжке истца на стр. "данные изъяты" имеется запись N с оттиском печати АО " "данные изъяты"" об объявлении благодарности и награждении почетной грамотой за результаты работы ДД.ММ.ГГГГ года (Пр. N от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены соответствующими письменными доказательствами по делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами фактически подтверждено наличие у истца страхового стажа в спорный период.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм процессуального и материального права.

В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ от 21.07.2014 N208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с 01.01.2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 7 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

С 01.01.2015 основания назначения указанной пенсии предусмотрены ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку согласно ч. 1 и 3 ст. 36 данного ФЗ со дня его вступления в силу (т.е. с 01.01.2015) ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным ФЗ в части, не противоречащей данному ФЗ.

Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (статья 3 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (статья 8 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Согласно статье 11 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Вместе с тем, статьёй 4 ФЗ от 21.07.2014 N 208-ФЗ предусмотрено, что периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Так, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из пункта 11 названного постановления, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Запись в трудовой книжке истца о его работе в спорный период в АО " "данные изъяты"" подтверждает этот факт.

Кроме того, факт работы Крючков В.Я. в АО " "данные изъяты"" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден архивными справками и выпиской из исторической справки ЗАО "Крамавтогаз".

Разрешая спор, суд правильно оценил содержание трудовой книжки и представленные истцом архивные справки в совокупности в подтверждение наличия страхового стажа.

К тому же сведения трудовой книжки и содержания архивных справок согласуются между собой.

Исходя из установленных обстоятельств суд правомерно возложил на ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым обязанность зачесть при назначении пенсии Крючкову В.Я. период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводам, изложенным в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не дают оснований для вывода о неполном исследовании обстоятельств дела, и их неправильной оценки.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суд отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Рогозин К.В.

Судьи: Онищенко Т.С.

Синани А.М.