Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 августа 2016 г. по делу N 33-6275/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Рогозина К.В.,

судей

Онищенко Т.С., Синани А.М.,

при секретаре

Нижняковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Онищенко Т.С.

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права на жилую площадь, третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис",

по апелляционной жалобе ФИО1на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 16 февраля 2015 года обратился в суд с данным иском и с учетом предоставленных уточнений просил признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой "адрес"

Заявленные требования истец обосновывал тем, что приказом N ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность электрослесаря 5 разряда в СМУ N Гражданской авиации. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на очередь на получение жилой площади. В ДД.ММ.ГГГГ началось строительство жилого дома по переулку "адрес". Решением профсоюзного комитета и администрации СМУ N от ДД.ММ.ГГГГ N ему выделена "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией СМУ-21 заключен договор, согласно которого администрация передала ему по акту "адрес" для производства отделочных и сантехнических работ, озеленения и благоустройства территории. До ДД.ММ.ГГГГ им были выполнены отделочные работы, что подтверждается актом приема-сдачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. По предложению руководства СМУ N он вселился в квартиру и стал в ней проживать, для обеспечения сохранности квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из СМУ N по собственному желанию. В ДД.ММ.ГГГГ на его имя открыт лицевой счет N на "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между представителем ССУ-813 и ним заключен договор найма жилого помещения на "адрес" "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ дом находился на балансе КП ЖЕО N "адрес". Считает, что после перехода квартиры в муниципальную собственность фактически имеет место быть заключенным договор социального найма

/т.1

, л.д. 2-13, 208-210/.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 мая 2016 года в удовлетворении данного иска отказано /т.1, л.д. 227-232/.

Не согласившись с данным решением суда, истец - ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованность выводов суда, неправильное установление обстоятельств имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.1, л.д. 235-239/.

Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на статью 58 Жилищного кодекса Украины, как на основание того, что ордер на квартиру ФИО1 не выдавался. Однако, исходя из смысла данной статьи, ордер является только основанием для вселения в квартиру. Он же фактически вселен в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, и никто вопрос о выселении в судебном порядке не ставил. В данном случае жилищные отношения носят длящийся характер, а поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению нормы действующего законодательства Российской Федерации. Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит положений, касающихся выдачи ордеров. Выдача ордеров не предусматривается, независимо от того, к какому фонду относится жилье. Ответчиком не заявлено об отказе от продления договора найма. ФИО1 добросовестно на протяжении 20 лет пользуется предоставленной ему квартирой для проживания, обеспечивает ее сохранность и поддерживает в надлежащем состоянии, а также регулярно вносит плату за жилые и подсобные помещения. Право владения им, а также пользование квартирой ни кем не оспаривалось и не оспаривается в настоящее время.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Истец и его представители в заедании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали по изложенным в ней доводам в полном объеме и просили ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела /т.2, л.д. 5-6/, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не сообщили, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав истца и его представителей, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, однако считает необходимым изменить судебное постановление исходя из нижеследующего.

Как усматривается с материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в СМУ N ГА электросварщиком 5 разряда /т.1, л.д. 140/.

Согласно выписке из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания профкома и администрации СМУ-21, ФИО1 зачислен на квартирный учет ввиду отсутствия жилья /т.1, л.д. 127/.

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета N "а" утверждены списки очередности на получение квартир рабочими и служащими строительно-монтажного управления N ГА - 56 человек /т.1, 133-134/.

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета N утверждены списки работников строительно-монтажного управления N гражданской авиации, принятых на очередь для получения квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. В данном списке под N указан ФИО1 /т.1, л.д. 130-132/.

Из выписки протокола N от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания профкома и администрации СМУ-21 усматривается, что при распределении квартир в сдаточном 143-х квартирном жилом доме в "адрес", ФИО1 выделена двухкомнатная "адрес" на первом этаже /т.1, л.д. 114, 125, 135/.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как получающему "адрес", СМУ-21 передало квартиру для производства малярных обойных работ, устройство полов линолеумных, стяжки на балконах и лоджиях, озеленения площадки благоустройства. Выполнить работы необходимо не позднее 01 июля 194 года /т.1, л.д. 115/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с работы в СМУ-21 по собственному желанию /т.1, л.д. 126/.

СМУ-21 преобразовано в ОАО "Крымавиастрой" /т.1, л.д. 78, 80/.

ДД.ММ.ГГГГ на совместном заседании профкома и администрации ОАО "Крымавиастрой" удовлетворено представление администрации о снятии с квартирного учета ФИО1 и отменено решение заседания профкома от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения квартиры ФИО1, что подтверждается выпиской из протокола N /т.1, л.д. 124/.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Крымавиастрой" в адрес ФИО1 было направлено сообщение, согласно которого в целях решения вопросов о получении ордера на квартиру в указанном доме и отказе ОАО "Крымавиастрой" от административного выселения из квартиры жилого дома предложено внести средства в счет возмещения доли в строительстве в размере "данные изъяты" млн. крб. /т.1, л.д. 68/.

ДД.ММ.ГГГГ Отдел по учету и распределению жилой площади направило в адрес истца сообщение, в котором указало, что согласно списку очередников, действительно на основании решения совместного заседания профкома и администрации СМУ-21 ему предварительно была распределена квартира для выполнения в ней отделочных работ. Указано, что он вселился в квартиру, не имея на то юридического права, которое дает ордер на жилое помещение, после чего уволился с предприятия. ОАО "Крымавиастрой" еще в течение 10 месяцев продолжало вносить долевые средства, принадлежащие коллективу предприятия, на выполнение строительно-монтажных работ. Администрация предлагала ему возместить часть средств, отчего он отказался. Согласно пункту 3 статьи 26 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, он снят с квартирного учета предприятия и решением заседания исполкома горсовета N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" в "адрес" определена собственностью ОАО "Крымавиастрой" /т.1, л.д. 56/.

ДД.ММ.ГГГГ между ССУ-813 и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в домах местных Советов народных депутатов, согласно которого ФИО1 в пользование сдано жилое помещение, а именно "адрес". Настоящий договор составлен сроком на пять лет /т.1, л.д. 179-180/.

Как следует из ответа ОАО "Строительное управление N", строительство 159-картирного дома по адресу: "адрес", осуществлялось при долевом участии трех организаций - СУ N (застройщик, 50%), П.О. N (30%) и СМУ N (20%). После окончания строительства на основании договора СМУ N была передана площадь в количестве 20% /т.1, л.д. 120/.

Из ответа АО "Крымавиастрой" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Фондом имущества АР Крым жилой дом "адрес" на баланс ОАО "Крымавиастрой" не передавался /т.1, л.д. 144/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главе Администрации города Симферополя с заявлением о заключении в соответствии с Законом Российской Федерации договора социального найма жилья по адресу: "адрес" /т.1, л.д. 97/.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Симферополя Республики Крым дан ответ, согласно которого для рассмотрения вопроса о заключении договора социального найма жилого помещения необходимо предоставить следующие документы: справку о регистрации формы N; копию лицевого счета, заверенную в установленном порядке, копию паспорта Российской Федерации, документ, подтверждающий право пользования жилым помещением (решение исполнительного комитета соответствующего совета о предоставлении жилой площади или о переоформлении лицевого счета).

На период возникновения спорных правоотношений (выделение квартиры, заселение истца в квартиру) подлежали применению статья 52 Жилищного кодекса Украины и пункт 58 Правил квартирного учета, согласно которым, если жилая площадь построена предприятиями, объединениями и организациями, за счет средств, которые согласно законодательству могут направляться на цели жилищного строительства, жилые помещения предоставляются по совместному решению администрации и профсоюзного комитета последующим сообщением исполнительному органу соответствующего совета о предоставлении жилых помещений для заселения. В этом случае не требуется утверждения органом местного самоуправления совместного решения администрации и профсоюзного комитета о предоставлении гражданину жилого помещения. Содержание принятого решения сообщается такому органу.

Однако, как следует из материалов дела, решение администрации и профсоюзного органа о выделении квартиры было отменено (протокол N от 24 октября 15 года), что сторонами не оспаривается.

Статьей 58 Жилищного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер, который выдается исполнительным органом местного совета на основании решения о предоставлении жилого помещения в домах общественного или государственного жилого фонда. Ордер на жилое помещение является административным актом, который выдается исполнительным органом местного самоуправления, в компетенцию которого входит решение вопросов, связанных с предоставлением жилых помещений.

Ордер выдается по единой форме, установленной в приложении N к Правилам квартирного учета. Бланк ордера состоит из самого ордера и его корешка. Ордер выдается гражданину, на имя которого он выписан, а корешок остается в исполкоме, выдавшего ордер. Обязательными реквизитами ордера являются: указание в нем на орган, его выдавший, дата выдачи, номер и серия ордера, фамилия, имя и отчество гражданина, которому выдан ордер, и состав его семьи, их фамилии, имена, отчество и родственные отношения с гражданином, на имя которого выдан ордер; характеристика предоставляемого жилого помещения. Ордер должен быть подписан председателем исполнительного органа местного совета и скреплен печатью этого органа. Ордер на жилое помещение действителен в течение 30 дней. По истечении этого срока ордер теряет свою силу. Однако при наличии уважительных причин пропуска 30-дневного срока он может быть продлен исполкомом органа местного самоуправления, который его выдал. Бланки ордеров хранятся как документы строгой отчетности. Ордер вручается гражданину, на имя которого он выдан, или по его поручению другому лицу. При получении ордера предъявляются паспорта (или документы, их заменяющие) членов семьи, включенных в ордер. Согласно выданному ордеру в предусмотренное в нем жилое помещение вселяются как гражданин, получивший ордер, так и члены его семьи, указанные в ордере. Согласно пункту 72 Правил квартирного учета, при вселении в предоставленное жилое помещение гражданин сдает ордер в жилищно-эксплуатационную организацию, а при ее отсутствии - соответствующему предприятию, учреждению, организации. Ордер хранится как документ строгой отчетности. Одновременно подаются паспорта всех членов семьи, включенных в ордер, с отметкой о выписке с прежнего места жительства.

Истцом не предоставлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции допустимых доказательств, подтверждающих правомерность его вселения в спорную квартиру.

Судом первой инстанции обосновано не приняты во внимание доводы истца о том, что ему принадлежит право пользования спорным жилым помещением, поскольку на его имя открыт лицевой счет N на "адрес" по переулку Советскому в городе Симферополе и им на протяжении длительного времени оплачиваются коммунальные платежи, поскольку данные доказательства не подтверждают тот факт, что ФИО1 был правомерно вселен в спорное жилое помещение и соответственно приобрел право пользования указанной квартирой как наниматель.

Также, суд первой инстанции правомерно указал, что права истца ответчиком не нарушены, поскольку не было отказано в заключение договора социального найма жилого помещения, а предложено предоставить документы, предусмотренные Регламентом, для получения данной муниципальной услуги.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в виду необоснованности заявленных требований.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на его законность и обоснованность либо опровергали бы выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

Вместе с тем, в обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что основанием его проживания в спорной квартире является договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Украины, пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а в случае ее отсутствия - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Истцом не предоставлено и материалы дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих полномочия ССУ-813 на заключение с ФИО1 договора найма жилого помещения с предоставлением в пользование "адрес".

Ордер на данную квартиры истцу не выдавался, т.е. указанная квартира ФИО1 в установленном законом порядке не предоставлялась.

Как уже указывалось, решением заседания исполкома горсовета N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" была определена собственностью ОАО "Крымавиастрой", т.е. на момент заключении договора найма, на который ссылается истец, ССУ-813 не являлось собственником данной квартиры.

Договор заключен относительно найма жилого помещения в домах местных Советов народных депутатов, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором располагается квартира, не являлся собственностью местных Советов народных депутатов, поскольку не был в установленном законом порядке передан в коммунальную собственность.

С учетом изложенного, суд первой инстанции необоснованно указал, что заключенный договор найма, являлся основанием для занятия жилого помещения истцом, в связи с чем, данные выводы суда подлежат исключению из мотивировочной части решения, поскольку они не соответствуют вышеперечисленным нормам закона, которые действовали на момент возникновения спорных правоотношений.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, решение суда необходимо изменить, исключив из его мотивировочной части выводы суда о правомерности занятия жилого помещения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 мая 2016 года

изменить, исключив из его мотивировочной части выводы суда о правомерности занятия жилого помещения.

Председательствующий

Судьи