Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 августа 2016 г. по делу N 33-6414/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Рогозина К.В.,

судей

Онищенко Т.С., Синани А.М.,

при секретаре

Нижняковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным решения, понуждении включить в страховой стаж период работы и назначить страховую пенсию по старости, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 09 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 01 июня 2016 года обратилась в суд с данным иском и просила:

признать незаконным решение ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе зачесть в ее стаж и заработок при назначении страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на предприятии "Военторг 201";

обязать ответчика включить в страховой стаж для начисления ей страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на предприятии "Военторг 201";

обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с учетом периода работы и заработной платы на предприятии "Военторг 201" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год;

взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, а именно: государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб. и расходы, связанные с оказанием правовой помощи адвоката в размере "данные изъяты" руб. /л.д. 1-2/.

Заявленные требования истец обосновывала тем, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонным) N 3 от ДД.ММ.ГГГГ ей не включен в страховой стаж для назначения пенсии период работы на предприятии "Военторг 201" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в представленных справках, выданных акционерным обществом "Военторг-Восток" о работе в военторге N имеются сведения о том, что данное общество не является правопреемником "Военторг 201", не является хранителем архивных документов "Военторг 201", договоров на хранение документов ликвидированных организаций не заключало, актов приема-передачи не подписывало, приказов и положений о хранении документов ликвидированных организаций не издавало, сведений о правопреемнике "Военторг 201" не имеется. Полагает, что не передача ликвидируемой организацией бухгалтерских документов в архивные органы не может препятствовать реализации ее конституционного права своевременно и в полном объеме получить страховую пенсию по старости.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 09 июня 2016 года указанный иск удовлетворен /л.д. 45-47/.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонным) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе зачесть стаж и заработок при назначении страховой пенсии по старости ФИО4 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на предприятии "Военторг 201".

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонным) возложена обязанность включить в страховой стаж для начисления страховой пенсии по старости ФИО4 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на предприятии "Военторг 201".

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонным) возложена обязанность назначить ФИО4 страховую пенсию по старости с учетом периода работы и заработной платы на предприятии "Военторг 201" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Взысканы с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Крым (межрайонным) возложена обязанность в пользу ФИО4 судебные расходы, а именно: государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб. и расходы, связанные с оказанием правовой помощи адвоката в размере "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.

Не согласившись с данным решением суда, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность выводов суда, неправильное установление обстоятельств имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 68-70/.

Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не принято во внимание, что необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения. В представленных истцом справках о работе в военторге N имеются сведения о том, что АО "Военторг-Восток" не является правопреемником военторга N и сведений о правопреемнике не имеет, не является хранителем архивных документов военторга N и иных сведений не имеет, договоров на хранение документов ликвидированных организаций не заключало, актов приема-передачи не подписывало, приказов и положений о хранении документов ликвидированных организаций не издавало. Также, судом необоснованно взысканы судебные расходы, поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины и судебных расходов, наделен публично-властными полномочиями, которые относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

ФИО4 поданы возражения на жалобу, в которых истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /л.д. 75-76/.

Ответчик-апеллянт, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 86/, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя /л.д. 82/.

Истец - ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 84/, в судебное заседание не явилась, поручив представлять свои интересы адвокату ФИО9

Представитель истца - адвокат ФИО9, действующая на основании доверенности /л.д. 87/, в заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда первой инстанции без изменений по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав представителя истца, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым частично изменить решение суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа N/л была принята на работу в Военторг 201 ученицей официантки в кафе "Север".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа N/л от ДД.ММ.ГГГГ была переведена ученицей официантки в столовую N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоена квалификация официантки 3 разряда и она назначена официанткой 3 разряда столовой N на основании приказа N/л от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоена квалификация официантки 4 разряда и она переведена на должность официантки 4 разряда на основании приказа N/л от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с работы в Военторге 201 по собственному желанию на основании приказа N/л от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные сведения отображены в трудовой книжке истца, копия которой содержится в материалах дела /л.д. 6-10/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала брак с ФИО3, в связи с чем, изменила свою добрачную фамилию - ФИО1 на фамилию супруга - ФИО12, что подтверждается копией соответствующего свидетельства /л.д. 5/.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом "Военторг-Восток" выданы справки N о стаже работе и Nо заработной плате, согласно которым:

приказом начальника Военторга N г. Новосибирска по личному составу N/л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в Военторг 201 с ДД.ММ.ГГГГ ученицей официантки в кафе "Север". Срок обучения шесть месяцев с оплатой первые месяцы "данные изъяты" руб. в месяц, последующие два месяца "данные изъяты" руб. в месяц, остальные "данные изъяты" руб.;

приказом начальника Военторга N г. Новосибирска по личному составу N/л от ДД.ММ.ГГГГ ученица официантки кафе "Север" ФИО1 переведена с ДД.ММ.ГГГГ ученицей официантки в столовую N. Срок обучения пять месяцев с оплатой первые месяцы "данные изъяты" руб. в месяц, последующие два месяца "данные изъяты" руб. в месяц, остальное время "данные изъяты" руб.;

приказом начальника Военторга N г. Новосибирска по личному составу N/л от ДД.ММ.ГГГГ ученице официантки столовой N ФИО2 присвоена квалификация официантки 3 разряда и с ДД.ММ.ГГГГ она назначена официанткой 3 разряда этой же столовой с окладом "данные изъяты" руб. в месяц, с материальной ответственностью за ценности;

приказом начальника Военторга N г. Новосибирска по личному составу N/л от ДД.ММ.ГГГГ ученице официантки столовой N ФИО2 присвоена квалификация официантки 4 разряда и с ДД.ММ.ГГГГ она назначена на должность официантки 4 разряда с окладом согласно штатному расписанию, с бригадной материальной ответственностью;

приказом начальника Военторга N г. Новосибирска по личному составу N/л от ДД.ММ.ГГГГ официантка столовой N ФИО1 уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ;

заработная плата ФИО2 начислялась и выплачивалась ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом первой инстанции были исследованы заверенные генеральным директором АО "Военторг-Восток" копии: оснований первичных документов к справке N от ДД.ММ.ГГГГ, приказов по личному составу начальника Военторга N к справке N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований не доверять представленным документам.

Решением Государственного учреждения - управления пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонным) N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не засчитан стаж работы и заработок за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в представленных документах отсутствует информация о наличии в учредительных документах АО "Военторг-Восток" положений об ответственности за сохранность документов ликвидированного Военторга-201.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный Закон "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ, согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального Закона Федеральный Закон от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм регулирующих исчисления размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным Законом в части не противоречащей настоящему Федеральному Закону.

Положениями Федерального Закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ установлено, что страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (статья 3)

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (статья 8)

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (часть 1 статьи 11).

Размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачи заработной платы (статья 18).

Согласно пункту 51 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N598н от 28 ноября 2014 года, необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца, и данные, указанные в справках N и N, а также заверенные генеральным директором АО "Военторг-Восток" копии основных первичных документов к справке N и копии приказов по личному составу начальника Военторг N 201 к справке N достоверно подтверждают факт страхового стажа ФИО4 в Военторге N 201 г. Новосибирска за спорный период, в связи с чем, доводы жалобы в данной части отклоняются.

Предприятие, в котором работала истец, ликвидировано на основании распоряжения Правительства Российской Федерации "О ликвидации государственных унитарных предприятий военной торговли, основанных на праве хозяйственного ведения" N 900-р от 06 июля 2001 года. По сохранившимся сведениям о работниках ГУП Военторг и ГУП отделов торговли, АО "Военторг-Восток" выдает справки с пометкой о том, что не является правопреемником ликвидированных организаций, договоров на хранение ликвидированных организаций не заключало, актов приема-передачи не подписывало, приказов и положений о хранении документов ликвидированных организаций не издавало. АО "Военторг-Восток" данного факта не опровергает. Суд принимает эти сведения как достоверные. Доказательств иного суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что при назначении пенсии спорный период работы ФИО4 не может быть засчитан в стаж, т.к. в представленных документах отсутствует информация о наличии в учредительных документах АО "Военторг-Восток" положений об ответственности за сохранность документов ликвидированного Военторга-201, отклоняются, поскольку реализация права ФИО4 на пенсию не должна ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем (конкурсным управляющим, при ликвидации предприятия) своих обязанностей, возложенных на него законом.

Согласно приказу начальника Военторга 201 N/л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята с ДД.ММ.ГГГГ ученицей официантки в кафе "Север", что подтверждается копией приказа

Вместе с тем, в трудовой книжке АТ-11 N, выданной на имя ФИО12 ( ФИО2) ФИО5, в записи N о приеме ученицей в кафе "Север", в графе N отсутствует дата вынесения приказа N\л.

Истец не является лицом, ответственным за внесение записей в трудовую книжку, в связи с чем, отсутствует ее вина в неправильности ее заполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N208-ФЗ от 21 июля 2014 года, с 01 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, основное содержание которого заключается в предоставлении человеку средств к существованию, удовлетворении его основных жизненных потребностей.

Соответственно, поскольку пенсия имеет особое значение для поддержания материальной обеспеченности пенсионеров, стабильность их правового положения, сохранение за ними признанных государством в установленной законом процедуре пенсионных прав должны гарантироваться на законодательном уровне в рамках реализации предписаний Конституции Российской Федерации о целях политики российского государства, направленной, в том числе на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, заботу о социальной защищенности своих граждан (статья 7), охрану достоинства личности (статья 21, часть 1).

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные требования.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из совокупности исследованных доказательств, пришел к выводу о том, что ФИО4 необоснованно отказано во включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не приняты к расчету пенсии справки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о работе в Военторге N, выданные АО "Военторг-Восток".

Судебная коллегия находит указанные выводы суда обоснованными, соответствующими нормам материального права, а также установленным судом обстоятельствам.

Совместное письмо Федерального архивного агентства N3/1811-К и Пенсионного фонда Российской Федерации NГБ-25-25/10734, на которое ссылается ответчик в жалобе, не является нормативно-правовым актом, т.е. не является предписанием органов государственной власти, которое устанавливает, отменяет или же изменяет нормы права, в связи с чем, не может являться правовым основанием для отказа истцу в назначении пенсии, с учетом вышеизложенных обстоятельств

Доводы жалобы о том, что в нарушение требований, изложенных в указанном совместном письме, учредительные документы АО "Военторг - Восток" не содержат положений об ответственности за обеспечение сохранности оказавшихся в их собственности (владении) документов, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения, поскольку гарантированное государством право на пенсионное обеспечение, не могут быть поставлены в зависимость от надлежащего выполнения иными лицами обязательств по внесению изменений в учредительные документы, при условии достоверного подтверждения необходимых для перерасчета сведений первичными документами или иными допустимыми доказательствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно учел, что вина ФИО4 в ненадлежащем заполнении трудовой книжки и ненадлежащем хранении документов отсутствует, в связи с чем, реализация права истца на пенсию не должна ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем (конкурсным управляющим, при ликвидации предприятия) своих обязанностей, возложенных на него законом.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые нашли отражение в решении, судом первой инстанции им дана соответствующая оценка. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, между тем, оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления в данной части, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представительство ФИО4 при рассмотрении дела в суде первой инстанции осуществляла адвокат ФИО9, которая на основании соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ оказывала истцу юридическую помощь путем консультаций, составления искового заявления, участия в собеседовании по делу ДД.ММ.ГГГГ, судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Представленной в дело квитанцией /л.д. 26/ подтверждается, что за составление искового заявления ФИО4 понесены расходы в размере "данные изъяты".

Уточняя исковые требования в части взыскания судебных расходов, связанных с оказанием правовой помощи адвоката в размере "данные изъяты", ФИО4 документально не подтвердила расходы в указанном размере, в связи с чем, решение суда в части взыскания судебных расходов, связанных с оказанием правовой помощи адвоката подлежит изменению, а сумма расходов уменьшению до "данные изъяты"

В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом оплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере "данные изъяты" руб./л.д. 3/, следовательно, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов верно взыскано "данные изъяты" руб.

Несогласие ответчика с указанными суммами не свидетельствует о неправильности выводов суда, поскольку обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах предусмотрено статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено освобождение проигравшей стороны, и в частности Управлений Пенсионного фонда Российской Федерации от возмещения судебных расходов, при этом источник ее финансирования или назначение полученных ею средств значение не имеют.

Довод жалобы о том, что в бюджете Управлений Пенсионного фонда Российской Федерации такие виды расходов как оплата юридических услуг и оплата госпошлины не предусмотрены, не свидетельствует о неправильности обжалуемого решения, поскольку право стороны на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо предусмотрено законом и не может ставиться в зависимость от указанных в жалобе обстоятельств.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления в указанной части, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, судебное постановление изменению в части взыскания судебных расходов, а с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. и с оказанием правовой помощи адвокатом в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания судебных расходов, взыскав с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) в пользу ФИО4 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. и с оказанием правовой помощи адвокатом в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.

В остальной части решение Черноморского районного суда Республики Крым от 09 июня 2016 года - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи