Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 августа 2016 г. по делу N 33-6679/2016

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Рогозина К.В.,

судей: Онищенкоо Т.С.,

Синани А.М.,

при секретаре Нижняковской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Кравченко А. И.к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" о признании незаконным и отмене акта о без учетном потреблении электрической энергии и протокола расчета объема и стоимости неучтенно потребленной электроэнергии, по частной жалобе представителя Кравченко А. И. - Мунтян О.А.на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2016 года,

установила:

определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2016 года в принятии заявления Кравченко А.И. отказано.

В обоснование частной жалобы представитель Кравченко А.И. - Мунтян О.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит определение отменить. Указывает, что вывод об отсутствии факта нарушения прав Кравченко А.И. сделан судом в нарушение ст.ст. 55, 67 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что составление акта о безучетном потреблении электрической энергии и начисление определенной суммы задолженности протоколом расчета объема и стоимости потребления электроэнергии по акту N N о безучётном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает каких-либо прав истца, в связи с чем в силу ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С такими выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия и считает, что они сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ГУП "Крымэнерго" составлен акт N о безучетном потреблении электроэнергии, который подписан как представителем истца, так и работником ГУП "Крымэнерго", на основании которого произведен расчет задолженности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Вопрос о нарушении прав, свобод или законных интересов лица, обратившегося в суд, является предметом доказывания и вывод о таком нарушении может быть сделан по результатам рассмотрения дела в судебном заседании.

Отказав в принятии искового заявления, суд ограничил Кравченко А.И. доступ к защите своих прав и законных интересов.

Кроме того, суд первой инстанции оставил без внимания такой способ защиты гражданских прав, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, Кравченко А.И. начислено "данные изъяты" рублей и предложено в 10-дневный срок оплатить прилагаемый счет. Истец предупрежден, что при неоплате, подача электроэнергии будет прекращена.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело передать в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Кравченко ФИО7 к производству суда.

Судьи: