Постановление Президиума Верховного Суда Республики Крым от 21 июля 2016 г. по делу N 4У-605/2016

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - Склярова В.Н.,

членов президиума - Евдокимовой В.В., Шкляр Т.А., Сиротюка В.Г.,

при секретаре - Доманской К.А.,

с участием:

заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В.,

защитника - адвоката Фадюшиной О.В., ордер N

от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение N,

осужденного - Свиридова Н.И. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Свиридова Н.И. о пересмотре постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июня 2014 года о приведении в соответствие с законодательством Российской Федерации приговора Керченского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2011 года в отношении

Свиридова "данные изъяты", ранее судимого:

- 13.12.2006 года Керченским городским судом Автономной Республики Крым по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 104 УК Украины освобожден от отбывания наказания условно, установлен испытательный срок на 2 года;

- 24.12.2007 года Керченским городским судом Автономной Республики Крым по ст. 128, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 01.11.2010 года по отбытию срока наказания.

Заслушав доклад судьи Рыжовой И.В., изложившей доводы кассационной жалобы и обстоятельства дела, осужденного Свиридова Н.И., выступившего в режиме видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Фадюшину О.В., поддержавших кассационную жалобу, заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В., также поддержавшего кассационную жалобу и просившего постановление изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2011 года Свиридов Н.И. осужден:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 187 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества в доход государства;

- по ч. 3 ст. 187 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Свиридову Н.И. назначено в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества в доход государства.

Эти же приговором осуждены Рыльский В.Н. и Лаврищев А.И.

Согласно приговору Свиридов Н.И. осужден за то, что он в г. Керчи 04 апреля 2011 года повторно "данные изъяты" похитил имущество ФИО12 на общую сумму 820 грн., 16 апреля 2011 года повторно открыто похитил имущество ФИО13 на общую сумму 710 грн., 26 апреля 2011 года по предварительному сговору с Лаврищевым А.И. и Рыльским В.Н. совершил разбойное нападение на ФИО14 с проникновением в жилище и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а 09 мая 2011 года он, как лицо, ранее совершившее разбой, в состоянии алкогольного опьянения совершил нападение на несовершеннолетнего ФИО15, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Данные действия осужденного квалифицированы:

- по эпизоду от 04 апреля 2011 года по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как "данные изъяты" похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно;

- по эпизоду от 16 апреля 2011 года по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно;

- по эпизоду от 26 апреля 2011 года по ч. 3 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище;

- по эпизоду от 09 мая 2011 года по ч. 2 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное лицом, ранее совершившим райзбой.

Определением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 10 января 2012 года приговор в отношении Свиридова Н.И. изменен.

Определено считать Свиридова Н.И. осужденным по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 187 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества, по ч. 3 ст. 187 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Свиридову Н.И. определено в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июня 2014 года приговор в отношении Свиридова Н.И. приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Постановлено считать Свиридова Н.И. осужденным:

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 162 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы без штрафа;

- по ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим постановлено считать Свиридова Н.И. осужденным к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденный Свиридов Н.И. просит постановление изменить и путем вынесения нового судебного решения исключить отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и, применив положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, смягчить назначенное ему наказание. В обоснование своих доводов указывает на то, что при приведении приговора в соответствие с законодательством Российской Федерации судом ухудшено его положение, поскольку не исключено отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не предусмотренное законодательством Российской Федерации на момент совершения им преступлений, а также не учтены положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении наказания при наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной. Ссылается на то, что санкции статей УК Российской Федерации являются более мягкими по сравнению с санкциями статей УК Украины, по которым ему было назначено наказание. Также обращает внимание на то, что суд не разрешилвопрос о погашении судимостей от 13 декабря 2006 года и от 24 декабря 2007 года согласно ст. 86 УК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 5 мая 2014 года N 91-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя" преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, определяются на основании уголовного законодательства Российской Федерации. Поворот к худшему при этом не допускается.

На основании ч. 1 ст. 8 указанного закона вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации. При этом согласно ч. 4 ст. 8 данного закона в случае, если УК Российской Федерации предусматривает более мягкое наказание либо иным образом может улучшить положение осужденного, по его ходатайству или представлению прокурора, учреждения или органа, исполняющего наказание, судебное решение приводится в соответствие с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ст. ст. 397, 399 УПК Российской Федерации.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из постановления суда следует, что при приведении приговора в отношении Свиридова И.Н. в соответствие с законодательством Российской Федерации судом были допущены существенные нарушения требований уголовного закона, что повлекло за собой ухудшение положение осужденного.

Так, ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, предоставляющая судье (суду) возможность признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, введена в действие Федеральным законом N 270-ФЗ от 21 октября 2013 года.

Поскольку из материалов дела усматривается, что преступление совершено Свиридовым Н.И. в состоянии алкогольного опьянения в 2011 году, то есть до введения в действие ч.1-1 ст. 63 УК Российской Федерации, то президиум полагает необходимым исключить указанное отягчающее обстоятельство.

Кроме того, поскольку приговором суда признано такое смягчающее наказание Свиридову Н.И. обстоятельство, как явка с повинной, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения исключается президиумом, иных отягчающих обстоятельств по делу не установлено, то в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации наказание осужденному подлежит снижению по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации до 1 года 4 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК Российской Федерации до 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

Анализ ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации и ч. 3 ст. 187 УК Украины позволяет сделать вывод о том, что санкция статьи УК Украины мягче, чем санкция статьи УК Российской Федерации. Кроме того, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и исключения отягчающего обстоятельства президиум полагает возможным на основании ст. 10 УК Российской Федерации снизить Свиридову Н.И. наказание по ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Принимая во внимание, что приговором суда при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений использовался принцип поглощения менее строгого наказания, то президиум полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. 69 УК Российской Федерации в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Доводы осужденного Свиридова Н.И., изложенные в кассационной жалобе, о погашении судимостей от 13 декабря 2006 года и от 24 декабря 2007 года согласно ст. 86 УК Российской Федерации не подлежат удовлетворению, поскольку на момент постановления приговора от 16 сентября 2011 года они не были погашены как в силу ст. 86 УК Российской Федерации, так и в соответствии со ст. 89 УК Украины.

Поскольку приговором суда рецидив преступлений в действиях Свиридова Н.И. не установлен, то ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, президиум полагает, что срок наказания Свиридову Н.И. необходимо исчислять с 16 сентября 2011 года, а также следует зачесть в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с 06 мая 2011 года по 16 сентября 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Крым

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июня 2014 года о приведении в соответствие с законодательством Российской Федерации приговора Керченского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2011 года в отношении Свиридова "данные изъяты" изменить.

Исключить из приговора указание суда на признание обстоятельством, отягчающим Свиридову Н.И. наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Снизить Свиридову Н.И. наказание по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации до 1 года 4 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК Российской Федерации до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Свиридову Н.И. назначить в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Свиридову Н.И. исчислять с 16 сентября 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Свиридова Н.И. под стражей с 06 мая 2011 года по 16 сентября 2011 года.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Скляров