Постановление Президиума Верховного Суда Республики Крым от 21 июля 2016 г. по делу N 4У-698/2016

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - Склярова В.Н.,

членов президиума - Евдокимовой В.В., Шкляр Т.А., Сиротюка В.Г.,

при секретаре - Доманской К.А.

с участием:

заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В.,

защитника - адвоката Фадюшиной О.В., ордер N

от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение N,

осужденного - Алтухова М.А. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алтухова М.А. о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 24 декабря 2015 года, которым изменен приговор Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 04 марта 2014 года в отношении Алтухова "данные изъяты".

Приговором Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 04 марта 2014 года

Алтухов "данные изъяты",

осужден:

- по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 311 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Алтухову М.А. назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 24 декабря 2015 года приговор изменен. Действия Алтухова М.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.3 УК Российской Федерации.

Прекращено производство по делу в отношении Алтухова М.А. по ч. 1 ст. 228.3 УК Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления (декриминализацией).

Исключено: из мотивировочной части приговора признак повторности, из описательно-мотивировочной части приговора отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, из резолютивной части приговора указание суда о взыскании с Алтухова А.А. в доход государства судебных издержек в сумме 1859 грн. 52 коп.

Изменена категория совершенного Алтуховым М.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, с тяжкой на преступление средней тяжести.

Назначено Алтухову М.А. наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизодам краж имущества ФИО10 и ФИО11) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду покушения на кражу имущества ФИО12) в виде 11 месяцев лишения свободы;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизодам краж с незаконным проникновением в помещение у ФИО13 и ФИО14 и из бара-солярия отеля "Бристоль") к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации (по эпизоду покушения на грабеж у ФИО15) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. ст. 10, 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Алтухову М.А. назначено в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Рыжовой И.В., изложившей доводы кассационной жалобы и обстоятельства дела, осужденного Алтухова М.А., выступившего в режиме видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Фадюшину О.В., поддержавших кассационную жалобу, заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В., полагавшего необходимым апелляционное определение изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 04 марта 2014 года Алтухов М.А. осужден за то, что он в г. Ялте совершил: 02 июня 2013 года кражу имущества из бара-солярия отеля "Бристоль", соединенную с проникновением в помещение; 13 июня 2013 года кражи имущества ФИО10 на общую сумму 870 грн., что эквивалентно 3459,82 руб., и ФИО11 на общую сумму 5000 грн., что эквивалентно 19884,05 руб., повторно; 13 июня 2013 года покушение на открытое хищение имущества ФИО15 на общую сумму 120 грн., что эквивалентно 477,22 руб., и покушение на "данные изъяты" похищение имущества ФИО12 на общую сумму 10000 грн., что эквивалентно 39768,1 руб., повторно; 17 июня 2013 года кражу имущества ФИО14 на общую сумму 1920 грн., что эквивалентно 7491,5 руб., и ФИО18 на общую сумму 4777 грн., что эквивалентно 18638,95 руб., повторно, с проникновением в помещение; 02 июля 2013 года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере - маковую солому массой 565,73 г (в перерасчете на сухое вещество) и опий ацетилированный массой 0,03478 г (в перерасчете на сухое вещество), а также незаконно приобрел и хранил прекурсор - ангидрид уксусной кислоты массой 0,05 г с целью изготовления наркотического средства опий, без цели сбыта.

Данные действия осужденного судом первой инстанции квалифицированы:

- по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 УК Украины, как оконченное покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), если лицо выполнило все действия, которые считало необходимым для доведения преступления до конца, однако преступление не было окончено по независящим от его воли обстоятельствам, совершенное повторно;

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как "данные изъяты" хищение чужого имущества (кража), совершенное повторно;

- по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, как оконченное покушение на "данные изъяты" хищение чужого имущества (кража), совершенное повторно;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как "данные изъяты" хищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в помещение;

- по ч. 2 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта;

- по ч. 1 ст. 311 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение прекурсоров для изготовления наркотического средства;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как "данные изъяты" хищение чужого имущества (кража), совершенное с проникновением в помещение.

Назначено Алтухову М.А. наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Из описательно-мотивировочной части апелляционного определения также следует, что судебная коллегия, переквалифицировав действия осужденного с ч. 2 ст. 309 УК Украины на ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение наркотического средства (маковой соломы общей массой 563,73 г) без цели сбыта, в крупном размере, исключила незаконное хранение ацетилированного опия, размер которого составляет менее 0,5 г.

В кассационной жалобе осужденный Алтухов М.А., ссылаясь на неправильное применение уголовного закона, просит апелляционное определение изменить и снизить ему наказание: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации до 1 года лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации до 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ст. 69 УК Российской Федерации до 2 лет лишения свободы. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд апелляционной инстанции по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации назначил ему наказание без учета положений ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации, а назначая наказание по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, оставил без внимания то, что санкция ч. 2 ст. 309 УК Украины, которая предусматривала наказание за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, являлась более мягкой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона были допущены судом апелляционной инстанции при назначении Алтухову М.А. наказания.

Поскольку на основании ч. 1 ст. 401.16 УПК Российской Федерации суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, то президиум полагает, что обжалуемое судебное решение подлежит изменению как по доводам кассационной жалобы осужденного, так и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 5 мая 2014 года N 91-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя" преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, определяются на основании уголовного законодательства Российской Федерации. Поворот к худшему при этом не допускается.

Как усматривается из апелляционного определения, судебная коллегия, назначая осужденному Алтухову М.А. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации не учла положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, а по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации - положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Так, ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации установлено, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации за оконченное преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей указанного кодекса.

Аналогичное предыдущему требование содержится и в ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации при назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что по эпизоду хищения имущества ФИО15 действия Алтухова М.А. носили неоконченный характер, установлены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, способствование раскрытию преступлений, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений исключен судом апелляционной инстанции, уголовное дело рассмотрено в сокращенном порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 349 УПК Украины, что соответствует положениям главы 40 УПК Российской Федерации, то осужденному по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации могло быть назначено наказание, не превышающее 1 года 4 месяцев лишения свободы. Однако, вопреки требованиям закона, судом апелляционной инстанции осужденному Алтухову М.А. по данной статье назначено наказание в виде лишения свободы, превышающее указанные сроки, поэтому президиум полагает необходимым снизить назначенное осужденному наказание в данной части.

Также суд апелляционной инстанции оставил без внимания, что Алтухов М.А. на территории Республики Крым ранее не судим, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и совершенные им впервые, относятся к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания. Поскольку в силу ч. 1 ст. 56 УК Российской Федерации осужденному при таких обстоятельствах не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, президиум полагает необходимым назначить ему по указанным статьям наказание в виде исправительных работ.

Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, Алтухов М.А. 13 июня 2013 года совершил кражи имущества ФИО10 и ФИО11, что квалифицировано судом апелляционной инстанции по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, и покушение на кражу имущества ФИО12, что квалифицировано по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, в силу ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести, поэтому на основании п. "а" ч. 1 ст. 78, п. "а" ч. 1 ст. 83 УК Российской Федерации лицо освобождается от назначенного наказания по истечении двух лет со дня совершения преступления.

При этом президиум учитывает то, что определением суда от 23 октября 2013 года Алтухов М.А. объявлялся в розыск (т. 1 л.д. 197) и был задержан в г. Ялте 17 февраля 2014 года (т. 1 л.д. 201). Вместе с тем, согласно выписки из истории болезни, осужденный находился на стационарном лечении в травматологическом отделении 1-й городской больницы г. Севастополя с 18 октября по 20 ноября 2013 года (т. 1 л.д. 204 - 205), в связи с чем нельзя считать, что он скрывался от суда. В любом случае, даже с учетом нахождения Алтухова М.А. в розыске на момент апелляционного пересмотра дела 24 декабря 2015 года установленный законом двухгодичный срок за совершение преступлений небольшой тяжести истек, в связи с чем он подлежит освобождению от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации.

Заслуживают и доводы кассационной жалобы Алтухова М.А. о снижении ему наказания по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации. Так, несмотря на то, что по указанной статье ему назначено минимальное наказание в виде 3 лет лишения свободы, однако санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание до 10 лет лишения свободы, в то время как санкция ч. 2 ст. 309 УК Украины являлась более мягкой, поскольку предусматривала наказание от 2 до 5 лет лишения свободы. При этом президиум учитывает то, что судебная коллегия исключила из обвинения Алтухову М.А. по данному эпизоду незаконное хранение опия ацетилированного и изменила категорию преступления с тяжкой на преступление средней тяжести, поэтому президиум полагает возможным в порядке ст. ст. 10, 64 УК Российской Федерации снизить осужденному наказание и по данной статье.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Крым

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 24 декабря 2015 года в отношении Алтухова Максима Александровича изменить.

Назначить Алтухову М.А. наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизодам краж имущества ФИО10 и ФИО11) в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду покушения на кражу имущества ФИО12) в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Снизить назначенное Алтухову М.А. наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации (по эпизоду покушения на грабеж у ФИО15) до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации с применением ст. 64 УК Российской Федерации до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное Алтухову М.А. наказание по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизодам краж с незаконным проникновением в помещение у ФИО13 и ФИО14 и из бара-солярия отеля "Бристоль") в виде 2 лет лишения свободы оставить без изменения.

В соответствии со ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Алтухову М.А. назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78, п. "а" ч. 1 ст. 83 УК Российской Федерации освободить Алтухова М.А. от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизодам краж имущества ФИО10 и ФИО11) и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду покушения на кражу имущества ФИО12) в связи с истечением сроков давности.

В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Скляров

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.