Решение Калининградского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 3а-100/2016

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело N 3а-100/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Струковой А.А.

с участием прокурора - Чернышовой К.И.

при секретаре - Корженко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Новика Д.А. об оспаривании решения Калининград-Центральной территориальной избирательной комиссии (с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N при проведении выборов депутатов Калининградской областной Думы шестого созыва) от 11 августа 2016 года N "О регистрации кандидата в депутаты Калининградской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N Стороженко О.А.",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Калининградской областной Думы от 16 июня 2016 года N 182 назначены выборы депутатов Калининградской областной Думы шестого созыва на 18 сентября 2016 года.

Решениями Калининград-Центральной ТИК (с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N при проведении выборов депутатов Калининградской областной Думы шестого созыва) от 2 августа 2016 года N и от 11 августа 2016 года N соответственно Новик Д.А. и Стороженко О.А. зарегистрированы кандидатами в депутаты Калининградской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N.

Новик Д.А. обратился в суд 22 августа 2016 года с указанным административным иском, ссылаясь на то, что кандидат Стороженко О.А. представила в избирательную комиссию ряд документов, необходимых для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации, оформленных с нарушением закона и с нарушением установленных сроков их подачи, а именно:

- в нарушение пункта 9 статьи 59 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года, части 1 статьи 44 Уставного закона Калининградской области N 497 от 29 сентября 2010 года "О выборах депутатов Калининградской областной Думы", решения Избирательной комиссии Калининградской области N 2/5-7 от 2 июня 2016 года "Об Инструкции о порядке и формах учета и отчетности кандидата, избирательного объединения, о поступлении средств в избирательные фонды и расходовании этих средств при проведении выборов депутатов Калининградской областной Думы" Стороженко О.А. представила первый финансовый отчет не по форме, установленной Приложением N 8 к названной Инструкции, а по форме, приведенной в Приложении N 11 к Инструкции о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов при проведении муниципальных выборов в Калининградской области, утвержденной решением Избирательной комиссии Калининградской области N 140/687-6 от 19 февраля 2015 года, вследствие чего первый финансовый отчет кандидата считается непредставленным;

- в нарушение пункта 14.5 статьи 35 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года и пункта 9 статьи 40 Уставного закона Калининградской области N 497 от 29 сентября 2010 года "О выборах депутатов Калининградской областной Думы" Стороженко О.А. представила документ, подтверждающий согласование ее выдвижения с Высшим Советом ЛДПР, не одновременно с заявлением о согласии баллотироваться, а одновременно с документами, необходимыми для регистрации кандидата;

- в нарушение формы, предусмотренной указом Президента Российской Федерации N 546 от 6 июня 2013 года, в справках об отсутствии у кандидата недвижимого имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, Стороженко О.А. излишне указала в разделе 2 "Сведения об имуществе" сумму сделки в "данные изъяты" руб.;

- в нарушение пункта 3 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года и подпункта 2 пункта 7 статьи 37 Уставного закона Калининградской области N 497 от 29 сентября 2010 года "О выборах депутатов Калининградской областной Думы" Стороженко О.А. представила в избирательную комиссию сведения о размере и об источниках кандидата, о принадлежащем ему имуществе, при этом по тексту документа имеются слова "(супругу и несовершеннолетним детям"), в отношении которых соответствующие сведения не подаются при проведении выборов депутатов представительного органа власти субъекта Российской Федерации;

- в нарушение пункта 1.6 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года Стороженко О.А. представила письменное уведомление о том, что она не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами вместе с документами, необходимыми для уведомления о выдвижении кандидата, а не одновременно с иными документами, необходимыми для регистрации кандидата.

Приведенные обстоятельства, по мнению административного истца, являются основаниями для отказа в регистрации кандидата Стороженко О.А., предусмотренными подпунктами "в" и "в.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года, что не было учтено избирательной комиссии при принятии оспариваемого решения.

Новик Д.А. и Стороженко О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Новика Д.А. - Шикняева О.В. заявленные требования поддержала, изложив в их обоснование аналогичные доводы.

Председатель Калининград-Центральной ТИК (с полномочиями окружной избирательной комиссии) - Кириенко А.В. и представители Стороженко О.А. - Кузнецов С.В. и Нефедов В.С. просили в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административных ответчиков, заключение прокурора об отказе в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных, в частности, пунктом 24 статьи 38 настоящего Федерального закона.

Пунктом 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что основаниями отказа в регистрации кандидата являются отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (подпункт "в"); наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (подпункт "в.1").

Как следует из материалов дела, 2 августа 2016 года в период времени с 10.50 часов до 11.10 часов Стороженко О.А. представила в избирательную комиссию заявление о согласии баллотироваться и иные документы.

Предусмотренный законом перечень документов, необходимых для уведомления о выдвижении избирательным объединением по одномандатному избирательному округу кандидата в законодательный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, включает в себя, в частности, представленные по форме согласно приложению 1 к Федеральному закону N 67-ФЗ сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату, о вкладах в банках, ценных бумагах (пункт 3 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ); составленные по форме, предусмотренной указом Президента Российской Федерации сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера кандидата, его супруга и несовершеннолетних детей за пределами территории Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ).

Приложением 1 к Федеральному закону N 67-ФЗ определена форма сведений о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу и несовершеннолетним детям) на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах.

При этом сноской "1" предусмотрено, что сведения о размере и об источниках доходов и имуществе супруга и несовершеннолетних детей указываются только кандидатом на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Аналогичная норма содержится и в пункте 3 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ.

Таким образом, сведения о размере и об источниках доходов супруга и несовершеннолетних детей не подлежат указанию при проведении выборов депутатов представительного органа власти субъекта Российской Федерации.

Стороженко О.А. представила вместе с заявлением о согласии баллотироваться, в частности, документ, поименованный как "сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу и несовершеннолетним детям) на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах".

Однако фактически в этом документе в соответствии с приведенными нормами закона заявлены сведения о доходах и об имуществе непосредственно кандидата.

Согласно представленной кандидатом копии паспорта гражданина "данные изъяты" Стороженко О.А. не имеет супруга и несовершеннолетних детей и, соответственно, сведения об их доходах и имуществе кандидат Стороженко О.А. не заявляла.

По сути кандидатом Стороженко О.А. из формы, определенной приложением 1 к Федеральному закону N 67-ФЗ, не исключены излишние в данной ситуации слова "супругу и несовершеннолетним детям", что в целом не свидетельствует о неправильности оформления сведений о доходах и об имуществе кандидата и (или) об их недостоверности и неполноте и, следовательно, не влечет за собой отмену оспариваемого решения избирательной комиссии о регистрации кандидата.

Указом Президента Российской Федерации N 546 от 6 июня 2013 года определена форма справки о принадлежащем кандидату, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об их обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, представляемая кандидатом на выборах, в частности, в органы государственной власти.

Сноской "6" предусмотрено, что если за пределами территории Российской Федерации не имеется недвижимого имущества, то в графе "наименование имущества" проставляется слово "отсутствует" и остальные графы раздела 2 и графы раздела 3 не заполняются.

Из представленной кандидатом Стороженко О.А. в избирательную комиссию справки о принадлежащем ей недвижимом имуществе и ее обязательствах имущественного характера за пределами Российской Федерации видно, что в графе "наименование имущества" проставлено "отсутствует", но при этом в графе "сумма сделки" указано " "данные изъяты" руб.".

Вместе с тем, само по себе излишнее указание на сумму сделки в "данные изъяты" руб. при отсутствии соответствующего имущества является достоверным и вследствие этого не влечет за собой отказ в регистрации кандидата и, следовательно, отмену оспариваемого решения о регистрации кандидата Стороженко О.А.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14.5 статьи 35 Федерального закона N 67-ФЗ и пунктом 9 ст. 40 Уставного закона Калининградской области N 497 от 29 сентября 2010 года "О выборах депутатов Калининградской областной Думы" вместе с заявлением о согласии баллотироваться, помимо документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3.1 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ, кандидат представляет решение избирательного объединения о выдвижении кандидата по соответствующему избирательному округу и документ, подтверждающий согласование с соответствующим органом политической партии кандидатуры, выдвигаемой в качестве кандидата, если такое согласование предусмотрено уставом политической партии.

Уставом политической партии ЛДПР предусмотрено, что Высший Совет ЛДПР принимает решение о представлении для выдвижения конференцией (общим собранием) регионального отделения ЛДПР кандидатов (списка кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органы государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт "л" пункта 5.11 Устава партии); в компетенцию конференции регионального отделения ЛДПР входит выдвижение кандидатов (списка кандидатов), представленных Высшим Советом ЛДПР, в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта российской Федерации (подпункт "ж" пункту 6.3 Устава партии).

Из приведенных положений устава политической партии следует, что фактически требуется предварительное согласование Высшим советом ЛДПР кандидатур, выдвигаемых в качестве кандидатов в депутаты представительного органа власти субъекта Российской Федерации, для их последующего выдвижения региональным отделением партии.

Как следует из материалов дела, 2 августа 2016 года Стороженко О.А. вместе с заявлением о согласии баллотироваться представила выписку из протокола внеочередной конференции Калининградского регионального отделения ЛДПР от 18 июля 2016 года, согласно которой на основании представления Высшего Совета ЛДПР Стороженко О.А. выдвинута путем "данные изъяты" голосования кандидатом в депутаты Калининградской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N.

Соответствующее решение Высшего Совета ЛДПР было представлено Стороженко О.А. не одновременно с заявлением о согласии баллотироваться и иными документами, необходимыми для уведомления о выдвижении, а на следующий день - 3 августа 2016 года - вместе с документами, необходимыми для регистрации кандидата.

Однако это обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований к отказу в регистрации кандидата при том, что решение Высшего Совета ЛДПР от 12 июля 2016 года, принятое в соответствии с подпунктом "л" пункта 5.11 Устава ЛДПР, было представлено кандидатом в целом в пределах установленного законом срока (до 18.00 часов 3 августа 2016 года), а промежуток времени между представлением кандидатом документов, необходимых для уведомления о выдвижении, и документов, необходимых для регистрации кандидата, составил менее суток (соответственно 2 августа 2016 года 11.10 часов и 3 августа 2016 года 09.00 часов).

Суд обращает внимание на то, что в представленном 2 августа 2016 года решении конференции регионального отделения ЛДПР о выдвижении кандидата Стороженко О.А. отсутствовал ряд необходимых реквизитов, перечисленных в пункте 3 части 6 статьи 38 Уставного закона Калининградской области N 497 от 29 сентября 2010 года "О выборах депутатов Калининградской областной Думы", в том числе серия, номер и дата выдачи паспорта, гражданство, реквизиты документа об образовании.

Вместе с тем, избирательная комиссия посчитала этот документ достаточным для регистрации кандидата и в порядке пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года не уведомляла кандидата об указанном недостатке в оформлении решения партии о выдвижении кандидата.

Несмотря на отсутствие каких-либо уведомлений со стороны избирательной комиссии, Стороженко О.А. самостоятельно в порядке пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ представила 9 августа 2016 года (т.е. не позднее чем за один день до дня заседания комиссии, на котором рассматривался вопрос о регистрации кандидата) в избирательную комиссию выписку из протокола внеочередной конференции регионального отделения ЛДПР от 18 июля 2016 года, содержащую полный перечень сведений, определенных в пункте 3 части 6 статьи 38 названного Уставного закона Калининградской области.

В целом, как установлено судом, процедура выдвижения кандидата, предусмотренная статьей 25 Федерального закона N 95-ФЗ от 11 июля 2001 года "О политических партиях" и Уставом ЛДПР, не нарушена, учитывая, что имеется соответствующее решение Высшего Совета ЛДПР о согласовании кандидатуры Стороженко О.А. для выдвижения кандидатом в депутаты Калининградской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу N, решение о выдвижении кандидата принято уполномоченным органом регионального отделения партии (конференцией при наличии кворума), решение о выдвижении кандидата принято "данные изъяты" голосованием.

Сомнений в правильности оформления и своевременности представления иных документов, необходимых для уведомления о выдвижении кандидата, не возникает.

Объем документов, необходимых для регистрации кандидата в депутаты Калининградской областной Думы, выдвинутого избирательным объединением по одномандатному избирательному округу, приведен в пунктах 1 и 1.6 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года, пунктах 3-6 части 1 статьи 44 Уставного закона Калининградской области от 29 сентября 2010 года N 497 "О выборах депутатов Калининградской областной Думы" и включает в себя, помимо иных документов, первый финансовый отчет.

На основании пункта 12 статьи 58 Федерального закона N 67-ФЗ и пункта 1 статьи 69 Уставного закона Калининградской области "О выборах депутатов Калининградской областной Думы" решением Избирательной комиссии Калининградской области от 2 июня 2016 года N 2/5-7 утверждена Инструкция о порядке и формах учета и отчетности кандидата, избирательного объединения о поступлении средств в избирательные фонды и расходовании этих средств при проведении выборов депутатов Калининградской областной Думы.

В силу пункта 5.8 названной Инструкции первый финансовый отчет подается по форме, приведенной в приложении N 8.

Из материалов дела видно, что кандидат Стороженко О.А. представила в избирательную комиссию первый финансовый отчет не по форме согласно приложению N 8 к упомянутой Инструкции, а по форме согласно Приложению N 11 к Инструкции о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов при проведении муниципальных выборов в Калининградской области, утвержденной решением Избирательной комиссии Калининградской области N 140/687-6 от 19 февраля 2015 года.

При сравнении форм первого финансового отчета, установленных решениями Избирательной комиссии Калининградской области применительно к выборам депутатов Калининградской областной Думы и муниципальным выборам, суд приходит к выводу о том, что различия между ними заключаются в основном в наименовании графы 1.2 ("Поступило в избирательный фонд денежных средств, подпадающих под действие п. 2 и п. 4 ст. 66 Уставного закона Калининградской области от 29.09.2010 г. N 497 и ст. 58 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ" применительно к выборам депутатов Калининградской областной Думы и "Поступило в избирательный фонд денежных средств, подпадающих под действие п. 2 ст. 46, п. 5 ст. 82, п. 3 ст. 98 Закона Калининградской области от 18.03.2008 г. N 231 "О муниципальных выборах в Калининградской области" применительно к муниципальным выборам).

При этом в графе 1.2 первого финансового отчета независимо от уровня выборов, указывается сумма денежных средств, поступивших в избирательный фонд с нарушением, в том числе с превышением установленного предельного размера.

Кроме того, разнятся наименование графы 2.1 "Перечислено в доход областного бюджета" применительно к выборам депутатов Калининградской областной Думы и "Перечислено в доход бюджета" применительно к муниципальным выборам) и наименование графы 2.3 ("Возвращено денежных средств, поступивших в установленном порядке" применительно к выборам депутатов Калининградской областной Думы и "Возвращено жертвователям денежных средств, поступивших в установленном порядке" применительно к муниципальным выборам в Калининградской области).

Наименования иных граф и объем сведений, которые кандидат обязан заявить в первом финансовом отчете, совпадают.

В первом финансовом отчете кандидата Стороженко О.А. во всех подлежащих заполнению графах указано " "данные изъяты"".

Достоверность заявленных кандидатом Стороженко О.А. сведений не ставится под сомнение административным истцом и избирательной комиссией.

В этой связи суд полагает, что, несмотря на ошибочное представление первого финансового отчета кандидатом Стороженко О.А. по форме, установленной для муниципальных выборов, требуемый объем сведений ею заявлен, избирательная комиссия на основании пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ не указывала кандидату на необходимость изменения формы первого финансового отчета, к содержанию первого финансового отчета до настоящего времени у избирательной комиссии претензий к кандидату не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что допущенный кандидатом Стороженко О.А. недостаток в оформлении первого финансового отчета при отсутствии претензий к объему заявленных сведений и его достоверности не свидетельствует о том, что первый финансовый отчет кандидата не представлен, в связи с чем ссылки административного истца на наличие основания к отказу в регистрации кандидата, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, по мотиву непредставления первого финансового отчета суд считает ошибочными.

Кроме того, на основании пункта 1.6 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации кандидат представляет в избирательную комиссию, осуществляющую регистрацию кандидатов, вместе с иными документами, необходимыми для регистрации кандидата, письменное уведомление о том, что он не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами.

Кандидат Стороженко О.А. представила соответствующее уведомление в избирательную комиссию не 3 августа 2016 года одновременно с представлением иных документов, необходимых для регистрации кандидата, а 2 августа 2016 года вместе с заявлением о согласии баллотироваться.

В то же время, достоверность сведений об отсутствии у Стороженко О.А. счетов в иностранных банках за пределами Российской Федерации никем не оспаривается, промежуток времени между представлением документов, необходимых для уведомления о выдвижении кандидата, и документов, необходимых для регистрации кандидата, является, как указано выше, весьма непродолжительным (менее суток), уведомление подано в пределах общего предельного срока подачи документов (до 18.00 часов 3 августа 2016 года), в связи с чем суд приходит к выводу об ошибочности доводов административного истца о том, что соответствующее уведомление считается непредставленным.

При таких обстоятельствах суд полагает необоснованными ссылки административного истца на положения подпунктов "в" и "в.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Новика Д.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Калининградский областной суд в течение 5 дней.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2016 года.

Судья Калининградского

областного суда А.А. Струкова