Решение Калининградского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 3а-94/2016

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело N 3а-94/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Струковой А.А.

с участием прокурора - Чернышовой К.И.

при секретаре - Корженко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ишутина Д.В. об оспаривании решения Неманской ТИК (с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N по выборам депутатов Калининградской областной Думы шестого созыва) от 11 августа 2016 года N об отказе в регистрации кандидата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Калининградской областной Думы от 16 июня 2016 года N 182 назначены выборы депутатов Калининградской областной Думы шестого созыва на 18 сентября 2016 года.

Решением Неманской ТИК (с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N по выборам депутатов Калининградской областной Думы шестого созыва) от 11 августа 2016 года N отказано в регистрации Ишутина Д.В. кандидатом в депутаты Калининградской областной Думы по одномандатному избирательному округу N по мотиву недействительности 182 подписей избирателей из 217 отобранных для проверки подписей и недостаточности остальных подписей для регистрации кандидата.

Ишутин Д.В. обратился 12 августа 2016 года в Неманский городской суд Калининградской области с административным иском о признании незаконным итогового протокола проверки подписных листов от 8 августа 2016 года и об оспаривании указанного решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, ссылаясь на то, что сбор подписей избирателей в поддержку его самовыдвижения осуществлялся двумя сборщиками подписей одновременно в целях их физической безопасности, один из которых заполнял сведения об избирателях, а другой непосредственно удостоверял подписной лист, что не запрещено избирательным законодательством при том, что оба сборщика подписей внесены кандидатом в нотариально заверенный список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей. Подобная процедура сбора подписей избирателей не урегулирована законом и, следовательно, не противоречит ему. В такой ситуации, по мнению административного истца, заключение специалиста о внесении в подписные листы сведений об избирателях одним лицом и не лицом, которое удостоверило подписные листы, не могло повлечь за собой признание подписей избирателей недействительными и, соответственно, отказ в регистрации кандидата.

Определением Неманского городского суда Калининградской области от 16 августа 2016 года административное дело передано по подсудности в Калининградский областной суд.

В ходе рассмотрения дела Ишутин Д.В. заявленные требования уточнил, указав, что требование об оспаривании итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателей не является самостоятельным требованием, а ссылки на незаконность итогового протокола по существу представляют собой одно из оснований административного иска о признании незаконным решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата.

В обоснование иска Ишутин Д.В. и его представитель Ужгина Т.М. изложили аналогичные доводы.

Председатель Неманской ТИК (с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N по выборам депутатов Калининградской областной Думы шестого созыва) Ермаченков С.Н. просил в иске отказать.

Выслушав объяснения административного истца, представителей административного истца и избирательной комиссии, заключение прокурора об отказе в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом "г.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей, основанием отказа в регистрации кандидата является выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 1.2 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года, части 2 статьи 41 Уставного закона Калининградской области N 497 от 29 сентября 2010 года "О выборах депутатов Калининградской областной Думы" количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3% от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не может составлять менее 60 подписей.

Общее число избирателей, зарегистрированных на одномандатном избирательном округе N при проведении выборов депутатов Калининградской областной Думы шестого созыва, составляет 36113 избирателей.

Число подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата по этому округу, - 1083 (3% от 36113).

Количество представляемых для регистрации кандидата подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, не более чем на 10 процентов (пункт 2 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года, часть 10 статьи 43 Уставного закона Калининградской области).

Максимальное число подписей, которые могут быть представлены кандидатом в депутаты Калининградской областной Думы по одномандатному избирательному округу N, - 1191 (1083 + 10% от 1083).

Как следует из материалов дела, Ишутин Д.В. уведомил 26 июля 2016 года избирательную комиссию о своем самовыдвижении кандидатом в депутаты Калининградской областной Думы по одномандатному избирательному округу N.

3 августа 2016 года Ишутин Д.В. представил в избирательную комиссию 1191 подпись избирателей в поддержку его самовыдвижения в 173 подписных листах, сброшюрованных в 6 папок.

Согласно пункту 3 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года, части 5 статьи 45 Уставного закона Калининградской области N 497 от 29 сентября 2010 года проверке подлежит не менее 20 процентов от необходимого для регистрации количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться, в частности, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел.

Из протокола случайной выборки подписей избирателей от 3 августа 2016 года видно, что были отобраны для проверки посредством случайной выборки 238 подписей избирателей (20% от фактически представленного максимального количества подписей - 20% от 1191), из которых 203 подписи - в 29 подписных листах в папке N 5 (т.е. все подписи в этой папке) и 35 подписей в подписных листах 1, 2, 3, 6, 14 в папке N 2.

Однако в итоговом протоколе и в оспариваемом решении об отказе в регистрации кандидата указано, что было отобрано для проверки методом случайной выборки 217 подписей (что действительно составляет 20% от необходимого для регистрации кандидата количества подписей, т.е. 20% от 1083).

В этой связи представитель избирательной комиссии в судебном заседании пояснил, что фактически избирательной комиссией принималось решение по итогам проверки 217 (а не 238) подписей избирателей (203 подписи - в папке N 5 и 14 подписей в подписных листах N 1 и N 2 в папке N 2), несмотря на то, что специалисту были предъявлены все 238 подписей, первоначально отобранных для проверки (включая 21 подпись в подписных листах NN 3, 6, 14 в папке N 2).

По результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (пункт 6.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года).

Недействительными признаются подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, внесенных в этот подписной лист, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи (подпункт "л" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года).

В соответствии с заключением специалиста экспертно-криминалистической группы межмуниципального отдела МВД России " Я." от 9 августа 2016 года рукописные тексты в графах N 2 (фамилия, имя, отчество), N 3 (год рождения), N 4 (адрес места жительства) и N 5 (серия и номер паспорта гражданина) выполнены одним лицом в каждом подписном листе и при этом не сборщиками подписей в подписных листах NN 1, 2, 3, 6 папки N 2 (28 подписей избирателей) и в подписных листах NN 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 29 (175 подписей избирателей).

Сомнений в правильности выводов специалиста у суда не возникает, исходя из явного различия почерков лиц, внесших данные об избирателях в подписные листы, и почерков лиц, удостоверивших подписные листы.

Более того, и административный истец не оспаривает факт внесения данных об избирателях в подписные листы одними лицами и удостоверение подписных листов иными лицами, осуществлявшими сбор подписей.

В тексте оспариваемого решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата имеется указание о том, что избирательная комиссия на основании заключения специалиста от 9 августа 2016 года признала недействительными 182 подписи избирателей, содержащиеся в подписных листах NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 29 в папке N 5.

Иные подписи недействительными не признавались.

Вместе с тем, в перечисленных избирательной комиссией подписных листах всего содержится 175 подписей избирателей.

При этом по подписному листу N 24 с 7 подписями избирателей в папке N 5 специалист высказался о внесении в подписной лист данных об избирателях непосредственно сборщиком подписей.

Таким образом, из названных избирательной комиссией подписей избирателей подлежали признанию недействительными на основании подпункта "л" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года 168 подписей избирателей.

Принимая во внимание, что избирательной комиссией признаны недействительными более 10% отобранных для проверки подписей, кандидатом представлена для регистрации 1191 подпись избирателя, недействительными признаны 168 подписей избирателей, остальных подписей (1191 - 168 = 1023) недостаточно для регистрации кандидата, избирательная комиссия правомерно отказала в регистрации кандидата.

Сама по себе ошибочная ссылка в тексте оспариваемого решения об отказе в регистрации кандидата на положения пункта 7 части 8 статьи 46 Уставного закона Калининградской области N 497 от 29 сентября 2010 года "О выборах депутатов Калининградской областной Думы" (аналогичные по содержанию положениям подпункта "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года) не влекут отмену оспариваемого решения избирательной комиссии, поскольку фактически в регистрации кандидата отказано по основанию, предусмотренному подпунктом "г.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года (недействительность более 10% подписей избирателей от числа отобранных для проверки).

Утверждения административного истца о том, что законом не запрещено внесение в подписной лист сведений об избирателях одним сборщиком подписей с одновременным удостоверением такого подписного листа другим сборщиком подписей, основаны на неверном толковании норм, содержащихся в статье 37 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года.

Так, в силу пункта 11 статьи 37 настоящего Федерального закона избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина; данные об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата.

Каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума (пункт 12 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года).

По смыслу приведенных норм закона данные об избирателях могут быть внесены в подписной лист либо непосредственно каждым избирателем либо по их просьбе - лицом, осуществляющим сбор подписей, с последующим удостоверением подписного листа только этим сборщиком подписей.

Внесение данных об избирателях одним лицом, в том числе включенным в нотариально заверенный список лиц, осуществлявших сбор подписей, с последующим удостоверением подписного листа иным лицом, также включенным в список сборщиков подписей, законом не разрешено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата не противоречит приведенным нормам избирательного законодательства и не нарушает пассивного избирательного права административного истца, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ишутина Д.В. об оспаривании решения Неманской ТИК (с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N по выборам депутатов Калининградской областной Думы шестого созыва) от 11 августа 2016 года N об отказе в регистрации кандидата - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Калининградский областной суд в течение 5 дней.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2016 года.

Судья Калининградского

областного суда А.А. Струкова