Постановление Калининградского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 4А-383/2016

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Кипербанда И.В. на вступившее в законную силу решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 08 июня 2016 года прекращено производство по делу в отношении Кипербанда И.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 июля 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поступившей 28 июля 2016 года, заявитель просит отменить решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 июля 2016 года, в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, а также связи с тем, что обстоятельства, на основании которых было вынесено данное решение, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, заявителем было подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 июля 2016 года. Указанное ходатайство было приобщено к жалобе.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 01 августа 2016 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело в отношении Кипербанда И.В., которое поступило в Калининградский областной суд 11 августа 2016 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, нахожу решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Так, в силу ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Кипербанда И.В. вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение 21 марта 2016 года в здании Ленинградского районного суда г. Калининграда Кипербанда И.В. п.п. 4.2, 4.8 Правил пребывания посетителей в Ленинградской районном суде г. Калининграда.

Рассмотрев дело, мировой судья указал на неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, на основании чего прекратил производство по делу в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда пришел к выводу о наличии неустановленных существенных обстоятельств по делу, а также допущенных нарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и прекратил производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кипербанда И.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, были выявлены 21 марта 2016 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 22 июня 2016 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, то есть является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для сомнения в его невиновности.

Таким образом, оспариваемое решение суда прав и законных интересов Кипербанда И.В. не нарушает, в связи с чем указанное решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кипербанда И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин