Решение Калининградского областного суда от 28 июля 2016 г.

Решение Калининградского областного суда от 28 июля 2016 г.
(Извлечение)

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гусельникова Л.А. дело N 7А-249/2016г.

РЕШЕНИЕ

28 июля 2016 г. г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Науменко Б.И.,

При секретаре Шапошниковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО "СК АртСтрой" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2016 года, которым постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Я. от 10.02.2016 N по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "СК АртСтрой" к административной по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ООО "СК АртСтрой" - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Я. от 10.02.2016 N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, указав, что указанным постановлением ООО "СК АртСтрой" назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за то, что в нарушение ст. 221 Трудового кодекса РФ, приказа N от 16.07.2007, приказа N от 01.06.2015 работодатель не обеспечил выдачу работникам И. и С. средств индивидуальной защиты согласно типовых норм.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "СК АртСтрой" обжаловало его в суд, который постановилприведенное выше решение.

В жалобе ООО "СК АртСтрой" просит решение и постановление отменить, прекратив производство по делу за малозначительностью. Ссылаясь на то, что спецодежда, специальная обувь и иные средства индивидуальной защиты работникам выдавалась, но об этом не велся журнал.

Проверив материалы дела, суд находит решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 19 апреля 2016 г. подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 5.27.1ч.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Оставляя без изменения постановление инспектора труда и отклоняя жалобу ООО "СК АртСтрой", суд обоснованно исходил из того, что в нарушение ст. 221 Трудового кодекса РФ, приказа N от 16.07.2007, приказа N от 01.06.2015 работодатель не обеспечил выдачу работникам И. и С. средств индивидуальной защиты согласно типовых норм.

В соответствии частью 1 ст. 221 Трудового кодекса РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Не соглашаясь с доводами представителя ООО "СК АртСтрой" о том, что бывшим работникам, в частности И. и С. перед началом каждой семы выдавалась специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, однако указанное обстоятельство не указывалось в журнале выдачи специальной одежды и средств индивидуальной защиты, поскольку такой журнал не велся, суд обоснованно исходил из того, что они противоречат собранным по делу доказательствам, поскольку согласно представленных ООО "СК АртСтрой" в ходе проверки личных карточек выдачи работникам средств индивидуальной защиты (СИЗ), И. и С. были выданы каски защитные и защитные перчатки, также отмечено, что при наличии необходимости работникам могут быть выдан защитные очки и защита органов дыхания.

Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для освобождения ООО "СК АртСтрой" от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не находит совершенное административное правонарушение малозначительным в силу его общественной опасности.

Оснований не согласиться с такими выводами суда, с учетом доводов жалоб суд не находит, поскольку в жалобе не приводятся никакие новые доводы.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу ООО "СК АртСтрой" - без удовлетворения.

Судья: Науменко Б.И.