Решение Челябинского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 7-639/2016

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ликвидатора ТСЖ "Первый микрорайон" Бекеева К.С., по жалобе Бекеева К.С. на решение судьи Кизильского районного суда Челябинской области от 25 февраля 2016 года,

установил:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Челябинской области Скарлыгиной Е.Г. от 26 ноября 2015 года ликвидатор ТСЖ "Первый микрорайон" Бекеев К.С. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

По итогам обжалования решением судьи Кизильского районного суда Челябинской области от 25 февраля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Бекеевым К.С. подана жалоба в Челябинский областной суд. В настоящей жалобе Бекеев К.С. считает решение судьи незаконными необоснованным, поскольку судом не были приняты во внимание его доводы, при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, 25 ноября 2015 года копия надлежаще оформленного протокола об административном правонарушении не была вручена, 08 января 2016 года было вручено заказное письмо с копией протокола и постановления о назначении административного наказания, при этом протокол об административном правонарушении не содержал подпись должностного лица, его составившего, в связи с чем допущены нарушения требований ч.5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о рассмотрении дела об административном правонарушении извещен не был, умысел на совершение правонарушения отсутствовал, в результате его действий вредные последствия для общества и государства не наступили.

Бекеев К.С, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Челябинской области при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Из представленных материалов усматривается, что в ходе проведения контрольных мероприятий было установлено, что Бекеевым К.С. заявлены недостоверные сведения для включения в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица в части указания даты рождения **** года, что не соответствует фактическим данным, содержащимся в федеральном информационном ресурсе.

В связи с допущенными нарушениями в отношении ликвидатор ТСЖ "Первый микрорайон" Бекеев К.С. должностным лицом Инспекции 25 ноября 2015 года составлен протокол об административном правонарушении N М-19-54, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Бекеев К.С. был уведомлен, при составлении протокола принимал участие.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Челябинской области Скарлыгиной Е.Г. вынесено постановление, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушений, квалификация деяния, копия

постановления получена Бекеевым К.С. 08 января 2016 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При рассмотрении дела в отношении Бекеева К.С. доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, со стороны органа административной юрисдикции, представлено не было.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 08 октября 2015 года внесена запись о принятии решения о

ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора, в связи с чем нарушения, указанные в постановлении начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области Скарлыгиной Е.Г. от 26 ноября 2015 года, устранены в полном объеме.

Оценив указанные обстоятельства, а также представленную Бекеевым К.С. выписку из истории болезни амбулаторного больного, копию справки серии ****, копию пенсионного удостоверения, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи районного суда и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, совершенное Бекеевым К.С. нарушение не повлекло тяжких последствий в виде нарушения прав и законных интересов иных лиц.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Челябинской области Скарлыгиной Е.Г. от 26 ноября 2015 года, решение судьи Кизильского районного суда Челябинской области от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ликвидатора ТСЖ "Первый микрорайон" Бекеева К.С. отменить.

Освободить ликвидатора ТСЖ "Первый микрорайон" Бекеева К.С. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Производство по делу в отношении ликвидатора ТСЖ "Первый микрорайон" Бекеева К.С. прекратить.

Судья:

А.А. Жуков