Решение Челябинского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 7-1149/2016

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Агропромышленный комплекс колхоз "Заря" по жалобе Сельскохозяйственного производственного кооператива

"Агропромышленный комплекс колхоз "Заря" на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 15 июня 2016 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области М.В.В. от 22 октября 2015 года Сельскохозяйственный производственный кооператив "Агропромышленный комплекс колхоз "Заря" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области Н.С.Я. от 01 декабря 2015 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области М.В.В. от 22 октября 2015 года оставлено без изменения, жалоба Сельскохозяйственного производственного кооператива "Агропромышленный комплекс колхоз "Заря" - без удовлетворения.

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 15 июня 2016 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области М.В.В. от 22 октября 2015 года изменено, снижена сумма штрафа до 200 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Сельскохозяйственного производственного кооператива "Агропромышленный комплекс колхоз "Заря" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Сельскохозяйственного производственного кооператива "Агропромышленный комплекс колхоз "Заря" обратился в областной суд с жалобой, в которой просит решение

судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что административным органом не соблюдены правила проведения проверки юридических лиц, в связи с чем ее результаты являются недействительными не могут являться доказательствами по делу, проведение проверки не было согласовано с органами прокуратуры, нет распоряжения или приказа государственного органа, нет акта проверки. Кроме того, указывает, что лицами, обязанными осуществлять уход за полями, являлись физические лица, которые использовали поля для сенокоса, доказательств, подтверждающих зарастание полей сорняками, материалы дела не содержат, после заключения договоров аренды СПК "Заря" провело полное восстановление и рекультивацию земли. Поля, возвращенные из аренды физическим лицам, находятся в пригодном для земледелия состоянии, отсутствует ветровая, водная эрозия, деревья, кустарники, овраги и т.д. отсутствуют, в связи с чем полагает, что с учетом роли СПК "Заря" в восстановлении земельных участков и отсутствия каких-либо последствий для земледелия, правонарушение может быть признано малозначительным.

Защитник Сельскохозяйственного производственного кооператива "Агропромышленный комплекс колхоз "Заря" Ишмаева С.А в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Управления Россельхознадзора по Челябинской области Дунаева С.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, представила письменные возражения на жалобу.

Законный представитель Сельскохозяйственного производственного кооператива "Агропромышленный комплекс колхоз "Заря" в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и

обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Согласно части 2 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что на основании приказов руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области Н.С.Я. N 352, 355, 424, 344, 422, 390, 348, 346, 351, 349, 347, 345, 353, 350, 354, 428, 419, 436, 427, 420, 424, 423, 435, 425, 426 от 16 июня 2015 года в отношении физических лиц, имеющих в общей долевой собственности земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами ***, ***, ***, была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства по использованию и охране земель сельскохозяйственного назначения в Верхнеуральском районе Челябинской области.

В ходе осмотра земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, *** установлено длительное неиспользование земельных участков, в результате чего произошло зарастание земельных участков сорными многолетними и однолетними растениями.

Также в ходе осмотра земельных участков выявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, *** находятся в аренде у Сельскохозяйственного производственного кооператива "Агропромышленный комплекс колхоз "Заря" сроком на 49 лет.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении N545/05141 от 13 августа 2015 года,

N539/05139 от 11 августа 2015 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 июля 2015 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 июля 2015 года, протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11 августа 2015 года, от 13 августа 2015 года, обмером площади земельного участка, фототаблицами, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах действия Сельскохозяйственного производственного кооператива "Агропромышленный комплекс колхоз "Заря" правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Доводы жалобы о том, что административным органом не соблюдены правила проведения проверки юридических лиц, в связи с чем ее результаты являются недействительными не могут являться доказательствами по делу, проведение проверки не было согласовано с органами прокуратуры, нет распоряжения или приказа государственного органа, нет акта проверки, несостоятельны.

Так в материалы дела административным органом представлены приказы руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области Н.С.Я. N 352, 355, 424, 344, 422, 390, 348, 346, 351, 349, 347, 345, 353, 350, 354, 428, 419, 436, 427, 420, 424, 423, 435, 425, 426 от 16 июня 2015 года о проведении плановой выездной проверки соблюдения требований законодательства по использованию и охране земель сельскохозяйственного назначения.

Из содержания указанных приказов следует, что плановая выездная проверка была проведена в отношении физических лиц, имеющих в общей долевой собственности земельные участки сельскохозяйственного назначения на основании плана контрольно-надзорной деятельности Управления Россельхознадзора по Челябинской области на 2015 год от 01 декабря 2014 года.

По результатам плановых проверок физических лиц государственным инспектором отдела государственного земельного надзора К.С.С. 15 июля 2015 года и 27 июля 2015 года вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Сельскохозяйственного

производственного кооператива "Агропромышленный комплекс колхоз "Заря", поскольку спорные земельные участки на момент проведения проверок физических лиц находились в аренде на 49 лет у данного юридического лица. Копии указанных определений были направлены в адрес Сельскохозяйственного производственного кооператива

"Агропромышленный комплекс колхоз "Заря" в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются При осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Доводы жалобы о том, что лицами, обязанными осуществлять уход за полями, являлись физические лица, которые использовали поля для сенокоса, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

26 февраля 2007 года, 25 сентября 2007 года, 25 октября 2007 года между СПК АПК "Заря" и собственниками спорных земельных участков были заключены договоры аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей, договоры заключены на срок 49 лет и вступили в силу с момента государственной регистрации в Верхнеуральском отделении Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.

01 ноября 2014 года между СПК АПК "Заря" и собственниками спорных земельных участков были заключены соглашения о расторжении договоров аренды, однако, на момент составления протоколов об административных правонарушениях указанные соглашения на государственную регистрацию переданы не были.

В соответствии с действующим законодательством РФ государственной регистрации в ЕГРП подлежит не только аренда недвижимого имущества, но и прекращение арендных отношений.

Соответствующая запись о прекращении ограничения (обременения) права была внесена 08 сентября 2015 года, вместе с тем, протоколы об административном правонарушении составлены в отношении СПК АПК "Заря" 11 августа 2015 года и 13 августа 2015 года, в связи с чем надлежащим субъектом, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является СПК АПК "Заря".

Доводы жалобы о том, что доказательств, подтверждающих зарастание полей сорняками, материалы дела не содержат, после заключения договоров аренды СПК АПК "Заря" провело полное восстановление и рекультивацию земли, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств,

исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Как правильно установлено судьей районного суда, обязанности установленные вышеназванными нормами заявителем не выполнены, что привело к ухудшению качества земли.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения требований земельного законодательства, а также доказательств того, что Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Агропромышленный комплекс колхоз "Заря" были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений земельного законодательства, материалы дела не содержат.

Доводы о возможности признания правонарушения малозначительным не могут быть приняты во внимание, поскольку выявленные нарушения требований законодательства по использованию и охране земель сельскохозяйственного назначения, отсутствие каких-либо последствий для земледелия, отсутствие ветровой, водной эрозии, деревьев, кустарников, оврагов и т.д., не свидетельствуют о малозначительности совершенного юридическим лицом правонарушения. Наоборот, с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не имеется.

Решение судьи районного суда отвечает требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений процессуальных требований закона по делу не допущено. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены вынесенного по делу решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Агропромышленный комплекс колхоз "Заря" оставить без изменения, жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Агропромышленный комплекс колхоз "Заря"- без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков