Решение Челябинского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 7-1165/2016

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Бойченко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахлюстина В.Г. по жалобе Ахлюстина В.Г. на решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 21 июня 2016 года,

установил:

постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области Я.А.Г. от 31 мая 2016 года Ахлюстин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 21 июня 2016 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ахлюстина В.Г. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Ахлюстин В.Г. обратился в областной суд с жалобой, в которой просит решение городского суда и постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов поданной жалобы указывает, что Правил дорожного движения не нарушал, наезда на транспортное средство не совершал, изъятие следов краски с автомобиля инспектором не производилось, сравнительные исследования не проводились, доказательств вдны в совершении правонарушения материалы дела не содержат.

Ахлюстин В.Г., его защитник Ермаков Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области в судебное заседание в Челябинский областной суд не явился, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. На основании пункта 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения заявителя и его защитника, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, раз решение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного раз решения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выполнил указанные требования закона.

Из материалов дела следует, что Ахлюстин В.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 30 мая 2016 года в 16 часов 55 минут, в г. Снежинск, на промышленной площадке N9, управляя транспортным средством Great Wall, государственный регистрационный знак ***, при повороте направо не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил наезд на стоящий автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Ш.Д.А., чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Принимая решение о привлечении Ахлюстина В.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо основывался на нарушении им пункта 9.10 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение

организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно пункту 1.5. -Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ахлюстина В.Г. подтверждены представленными в дело доказательствами: протоколом 74АН N480041 об административном правонарушении от 31 мая 2016 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении 740В N053864 от 30 мая 2016 года, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, объяснениями Ахлюстина В.Г., Ш.Д.А., рапортами сотрудников ГИБДД, и иными материалами дела, которые получили надлежащую оценку при вынесении постановления и решения.

Выводы судьи о доказанности вины Ахлюстина В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и сделаны с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что Правил дорожного движения не нарушал, наезда на транспортное средство не совершал, изъятие следов краски с автомобиля инспектором не производилось, сравнительные исследования не проводились, доказательств вины в совершении правонарушения материалы дела не содержат, не могут быть приняты во внимание, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом первой инстанции были установлены, им дана верная правовая оценка.

Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении жалобы заявителя не имеется.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

Из материалов дела следует, что решение судьей городского суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судьи отвечает требованиям статьи 29.1*0 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины Ахлюстина В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушения требований статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и судебного решения, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахлюстина В.Г. оставить без изменения, жалобу Ахлюстина В.Г. - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков