Решение Челябинского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 7-1185/2016

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Бойченко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мошкина Ф.Л. по жалобе Мошкина Ф.Л. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 июня 2016 года,

установил:

постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 17 июня 2016 года Мошкин Ф.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, Мошкин Ф.Л. обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного наказания. В обоснование поданной жалобы указывает на то обстоятельство, что вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, на иждивении находится малолетняя дочь, трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортным средством, лишение специального права повлечет его увольнение с места работы, он не сможет содержать себя, больше никакой профессии у него нет, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшая Баракова Г.И., ее представитель Бараков А.Г. в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считали постановление судьи законным и обоснованным.

Мошкин Ф.Л., его защитник Батаев Е.А., представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся- лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим

дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материадов дела, что 24 декабря 2015 года в 09 часов 10 минут водитель Мошкин Ф.Л., управляя автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак ***, на ул. Горького, около дома 12 в г. Челябинске, в нарушение п.п. 14.1, 10.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход Баракова Г.И. получила телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.

Указанными действиями Мошкин Ф.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мошкина Ф.Л. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 74АН N676941 об административном правонарушении от 27 мая 2016 года, в котором изложено существо нарушения; определением 740В N100201 о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 декабря 2015 года; определением 740В N005060 о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 марта 2016 года; справкой о ДТП; справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 74АА N033990 от 24 декабря 2015 года; схемой места совершения административного правонарушения от 24 декабря 2015 года; рапортом дежурного для выезда на ДТП д/ч полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, составленным по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Мошкина Ф.Л., Бараковой Г.И.; заключением эксперта N 3750 от 24 мая 2016 года, согласно которому у Бараковой Г.И., *** года рождения, в декабре 2015 года имели место следующие повреждения: ***; повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия; повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести данные к категории вреда здоровью средней тяжести, и иными исследованными материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Вывод судьи о виновности Мошкина Ф.Л. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что вред здоровью средней тяжести потерпевшей Бараковой Г.И. причинен в результате нарушения Мошкиным Ф.Л. пунктов 14.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выводы судьи о наличии в действиях Мошкина Ф.Л. вины в совершении административного правонарушения основаны на всей совокупности добытых по делу доказательств, какие-либо неустранимые сомнения или противоречия по делу отсутствуют. Судом первой инстанции достоверно установлена причинная связь между нарушением Мошкиным Ф.Л. правил дорожного движения и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Бараковой Г.И., действия Мошкина Ф.Л. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом первой инстанции были установлены, им дана верная правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, на иждивении находится малолетняя дочь, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Мера наказания Мошкину Ф.Л. определена судьей в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено судом правильно, а изменение его на штраф, с учетом личности правонарушителя, который совершил правонарушение в области безопасности дорожного движения, не достигнет целей, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортным средством, лишение специального права повлечет его увольнение с места работы, он не сможет содержать себя, больше никакой профессии у него нет, не могут повлиять на вид назначенного судом наказания, поскольку совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Мошкин Ф.Л, осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами в то время, как автомобиль ему необходим для выполнения служебных обязанностей, однако отнесся к этому безразлично.

Кроме того, отсутствие права управления транспортным средством не исключает возможности трудоустройства Мошкина Ф.Л. на должности, которые не предполагают условия наличия права управления транспортными средствами. Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не препятствует реализации Мошкиным Ф.Л. права на труд.

Из материалов дела следует, что постановление судьей районного суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судьей районного суда не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 17 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мошкина Ф.Л. оставить без изменения, жалобу Мошкина Ф.Л. - без удовлетворения.

Судья

А.А. Жуков