Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 августа 2016 г. по делу N 11-5414/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Марченко А.А.,

судей Давыдовой В.Е., Винниковой Н.В.

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области на решение Сосновского районного суда Челябинской области 09 декабря 2015 года по иску Хмелева А.Ю. к Черняковой М,В., Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области о снятии земельного участка с кадастрового учета, изменении формы земельного участка, обязании подать заявление о внесении изменений по уточнению местоположения границ земельного участка, обязании исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в местоположение границ земельного участка, встречному иску Черняковой М.В. к Хмелеву А.Ю. об установлении границы земельного участка.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, представителя истца (ответчика по встречному иску) Хмелева А.Ю. - Акатьева A.M., представителя ответчика (истца по встречному иску) Черняковой М.В. и ответчика Сорокиной Н.Б. -Воробей Н.С., судебная коллегия

установила:

Представитель истца Хмелева В.Ю. - Акатьев A.M., действуя по доверенности с правом подписания иска и предъявления в суд обратился с иском к Черняковой М.В., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области и с учетом неоднократных уточнений просил:

- обязать Чернякову М.В. подать заявление в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области о внесении изменений по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером **** в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- исправить кадастровую ошибку филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области относительно изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ****, исключив указанные в иске точки координат;

- исправить кадастровую ошибку филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" о

внесении изменений в местоположение границ земельного участка, исключив указанные в иске точки координат;

- взыскать с Черняковой М.В. в пользу истца судебные расходы в размере **** рублей.

В обоснование указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, площадью **** кв.м. В кооперативе "Геодезист" им была запрошена схема расположения земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: ****. Согласно генплана 2000 года с находящейся грунтовой дорогой шириной 13.5 м, по которой в данный момент осуществляется подъезд к участку Хмелева А.Ю. и другим соседним участкам, фактически данная дорога соответствует генплану. При этом земельный участок ответчицы проходит по участку Хмелева А.Ю., а также перекрывает дорогу, то есть, подъезды к другим землепользователям. Согласно представленной схеме, участок Черняковой М.В. должен сместиться в точки 1, 2, 5, тем самым уменьшится на **** кв.м. Данная площадь меньше погрешности участка Черняковой М.В., которая составляет **** кв.м. Следовательно, сдвиг участка ответчика в пределах предусмотренной погрешности согласно предоставленной схеме будет соответствовать генплану.

После проведения по делу землеустроительной экспертизы ответчик Чернякова М.В. обратилась со встречным иском, просила установить границы земельного участка с кадастровым номером **** за вычетом указанных ей в иске координат наложения земельного участка на земли общего пользования (дорогу) с. Кременкуль и за вычетом координат наложения земельного участка на фактические границы земельного участка с кадастровым номером ****, установить границы земельного участка с кадастровым номером **** за вычетом координат наложения земельного участка на земли государственного лесного фонда.

В обоснование указывала, что Хмелев А.Ю. обратился суд с исковым заявлением к Черняковой М.В. об изменении формы земельного участка с кадастровым номером ****. Хмелев А.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** в.м., расположенного по адресу: **** согласно генплану 2000 года. Границы земельного участка с кадастровым номером **** не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При обращении Хмелева А.Ю. с заявлением о государственном учете изменений объекта, филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области 18 июля 2012 года было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с наложением границ уточняемого земельного

участка на границу земельного участка с кадастровым номером **** и границу временного объекта недвижимости КМЗУ7, учет которого осуществлялся по заявлению. С учетом проведенной экспертизы, считает, что требования Хмелева А.Ю. противоречат выводам эксперта, а такой способ защиты права как изменение формы земельного участка не предусмотрен законом.

Прокурор Сосновского района Челябинской области обратился с иском к Усмановой И.Г., Черняковой М.В., Сорокиной К.Б. и просил признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером ****, признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером **** от 15 февраля 2011 года, заключенного между Усмановой И.П и Сорокиной Н.Б., признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером **** от 20 января 2012 года, заключенного между Сорокиной Н.Б. и Черняковой М.В., прекратить право собственности Черняковой М.В. на земельный участок с кадастровым номером ****, исключить из ЕГРП запись о земельном участке с кадастровым номером **** и истребовать из незаконного владения Черняковой М.В. указанный земельный участок.

Определением от 10 июня 2015 года дело по иску Хмелева А.Ю. было объединено для совместного рассмотрения с делом по иску прокурора Сосновского района Челябинской области.

Впоследствии требования прокурора определением Сосновского районного суда челябинской области от 09 декабря 2015 года были выделены в отдельное производство (т.З д.д.162).

Истец Хмелев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Акатьев A.M. на уточненных исковых требованиях настаивал, с встречными исковыми требованиями не согласился.

Ответчик Чернякова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель - Воробей Н.С. на встречных исковых требованиях настаивала, с исковыми требованиями Хмелева А.Ю. не согласилась.

Ответчик Сорокина Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Усманова И.Г. извещена по месту регистрации, судебное извещение возвращено с отметкой "истек срок хранения".

Третьи лица Администрация Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района, Управление Росреестра по Челябинской

области, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского района, ТУФАУГИ по Челябинской области, извещены, представители не явились.

Решением суда исковые требования истца Хмелева А.Ю. и встречные исковые требования Черняковой М.В. были удовлетворены частично, определены границы земельного участка с кадастровым номером **** за вычетом наложения на земли общего пользования с. Кременкуль площадью **** +/-**** с координатами характерных точек в соответствии с заключением эксперта К.Р.М. от 19 марта 2015 года N 69, так же за вычетом наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью ****?**** кв.м, с координатами характерных точек в соответствии с заключением эксперта К.Р.М. от 19 марта 2015 года N 69, земельный участок с кадастровым номером **** сохранен в измененных границах. В удовлетворении остальной части исковых требований Хмелева А.Ю. и встречного искового заявления Черняковой М.В. было отказано.

В апелляционной жалобе представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" просит решение суда отменить, указывает, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером **** является многоконтурным, состоит из 11 контуров, площадью **** кв.м. Ссылаясь на положения части 1 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 21-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", указывает, что решение суда, которым установлены границы земельного участка, может являться основанием для подготовки межевого плана, и подлежит включению в состав приложения межевого плана. Вместе с тем, в решении суда отсутствует указание на лицо, которое вправе обратиться с учетом изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером **** путем подачи заявления и межевого плана в порядке, предусмотренном статьями 16, 20, и 22 Закона о кадастре. Кроме того, исключение координат из сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ****, указанных в резолютивной части решения суда, не представляется возможным, так как указанные координаты отсутствуют в ГКН. При внесении координат, указанных в резолютивной части решения суда, в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ****, было выявлено, что в результате внесения сведений контур N10 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером **** делится на 3 части. При нанесении на дежурную кадастровую карту сведений о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером **** выявлена ошибка местоположения границ контура участка с учетным номером 10. Полагает, что решение суда должно содержать сведения об изменении нумерации и количества контуров земельного участка с кадастровым номером ****; перечень характерных точек границ

каждого нового контура, который образовался в результате раздела контура N10 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером ****; площади и погрешности вычисления площадей каждого нового контура, а также изменившуюся площадь земельного участка с кадастровым номером ****. Считает, что определить границы земельного участка с кадастровым номером **** за вычетом наложения на земли общего пользования (дорога) с. Кременкуль, в соответствии с решением суда не представляется возможным. Согласно пункту 2 резолютивной части решения суда определены границы земельного участка с кадастровым номером **** за вычетом наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью ****+/-**** кв.м, в соответствии с перечнем точек. Отмечает, что границы земельного участка с кадастровым номером **** не установлены в соответствии с действующим законодательством и определить на дежурной кадастровой карте наличие или отсутствие наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым номером **** не представляется возможным. При нанесении на дежурную кадастровую карту координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ****, указанных в решении суда, выявлено, что координата "4" содержит ошибку в значении координаты ****, при внесении которой указанная точка пересекает несколько кварталов, попадает в кадастровый квартал ****. Таким образом, сохранение земельного участка с кадастровым номером **** в измененных границах согласно решению суда не представляется возможным, так как меняются характеристики земельного участка, такие как количество контуров, перечень характерных точек изменившихся контуров, изменение площади контуров и погрешности вычисления и всего земельного участка с кадастровым номером ****. В настоящее время невозможно определить границы земельного участка с кадастровым номером **** за вычетом наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым номером **** на основании решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца Хмелева А.Ю. - Акатьев A.M., представитель ответчиков Черняковой М.В., Сорокиной Н.Б. - Воробей Н.С., третье лицо - Усманова И.Г., эксперт К.Р.М.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истец по первоначальному иску Акатьев A.M., ответчики по первоначальному иску Чернякова, М.В., Сорокина Н.Б., представили заявление с просьбой о рассмотрении .данного дела в их отсутствие, ответчик - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, третьи лица - Главное управление лесами Челябинской области, Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области, Администрация Кременкульского сельского

поселения Сосновского района Челябинской области, КУиЗО Сосновского района Челябинской области, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 133,134 т.4).

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ****, категория земель - земли населенных пунктов -под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками, площадью **** в.м. по адресу: **** согласно генплана 2000 года (т.1 л.д.7,8).

Сведения о земельном участке истца были внесены в ГКН 18.05.2000 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д.9).

В проведении государственного кадастрового учета изменений земельного участка истца было отказано, поскольку границы уточняемого земельного участка накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером **** (10); на границу временного объекта недвижимости КМЗУ 7. Причиной возникновения наложения границ объекта недвижимости послужила либо ошибка в местоположении ранее установленных границ земельных участков (ранее допущенная кадастровая ошибка) либо ошибка, допущенная в ходе кадастровых работ по определению местоположения и площади образуемого земельного участка (т.1 л.д. 12,13).

Земельный участок с КН **** площадью **** кв.м.,

расположенный по адресу: ****, адрес ориентира: ****, образованный путем выдела Усмановой И.Г. доли в праве общей долевой собственности из земель АОЗТ "Митрофановское", поставлен на государственный кадастровый учет 30.12.2010.

В настоящее время собственником земельного участка с КН **** является Чернякова М.В. на основании по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.01.2012 (т.2 л.д.226).

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешении которой поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли фактическое расположение земельного участка, выделенного под строительство жилого дома Хмелеву А.Ю. нормативному документу - генеральному плану с. Кременкуль;

- соответствует ли фактическое расположение земельного участка, выделенного за счет земельной доли Усмановой И.Г. из общедолевых земель ОАЗТ "Митрофановское" проекту землеустройства 1993 года;

- имеется ли наложение границ земельного участка, выделенного под строительство жилого дома Хмелеву А.Ю. нормативному документу -генеральному плану с. Кременкуль и земельного участка, выделенного за счет земельной доли Усмановой И.Г. из общедолевых земель на земли государственного лесного фонда, земли общего пользования (т. 1 л.д.250-252).

Согласно выводам эксперта К.Р.М. фактическое расположение земельного участка, выделенного под строительство жилого дома Хмелеву А.Ю. соответствует генеральному плану с. Кременкуль, при этом фактическое расположение земельного участка, выделенного за счет земельной доли Усмановой И.Г. из общедолевых земель ОАЗТ "Митрофановское" (по данным ГКН) не соответствует проекту землеустройства 1993 года. Границы земельного участка с кадастровым номером **** по данным ГКН имеют наложения на земли общего пользования (дороги), площадь наложения **** +/- **** кв.м (т.2 л.д.45).

Причиной наложения границ земельного участка с кадастровым номером **** на земли общего пользования послужила допущенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которой внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

Суд первой инстанции установив, что выделяемый за счет земельной доли земельный участок с кадастровым номером ****, частично расположен на землях общего пользования и земельном участки

сформированном и предоставленном в частную собственность согласно генерального плана с. Кременкуль Сосновского района 2000 года, причинами которого является допущенная кадастровая ошибка при его формировании, пришел к выводу об обоснованности требований об определении границы земельного участка с кадастровым номером **** за вычетом наложения на земли общего пользования (дорога) с.Кременкуль площадью ****?**** кв.м, и за вычетом наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью ****?**** кв.м, с координатами характерных точек в соответствии с заключением эксперта К.Р.М. (ООО НПП "Урал") от 19.03.2015г. N 69.

Отклоняя заявленные Черняковой М.В. встречные требования в части установления границы земельного участка с кадастровым номером **** за вычетом координат наложения земельного участка на земли государственного лесного фонда, суд исходил из того, что Чернякова М.В. не уполномочена на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц.

В силу частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в части удовлетворения требований Хмелева А.Ю. и Черняковой М.В. по исправлению кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером ****, поскольку в иной части решение не обжалуется.

Все выводы суда в обжалуемой части обоснованны, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом правильного применения норм процессуального права, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, правомерно принял во внимание результаты проведенной по делу землеустроительной экспертизы, выявившей кадастровую ошибку.

Между тем, доводы апелляционной жалобы о неисполнимости судебного акта ввиду отсутствия сведений подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости с целью исправления кадастровой ошибки являются обоснованны, поскольку при проведении судебной экспертизы эксперт сделав вывод о наличии кадастровой ошибки, не привел способы ее исправления, а именно, заключение не содержит сведений о границах, площади, количестве контуров земельного участка с кадастровым номером **** после исправления в нем кадастровой ошибки.

Кроме того судебная коллегия усматривает, что приведенное в приложении N 5 наложение границ земельного участка с кадастровым

номером ****(10) имеет неясности в части учета расположения красных линий, благоустройства вдоль улицы, подъездных путей непосредственно к земельному участку истца по первоначальному иску с кадастровым номером ****, в том числе, расположения хозяйственного проезда.

Согласно выкопировке с генерального плана, схемы выноса границ в натуре земельного участка, градостроительному плану участка, границы земельного участка Хмелева А.Ю. с западной и северной стороны совпадают с красными линиями, между красными линиями и проходами и проездами (улицей) имеется благоустройство в виде газона, а с восточной стороны хозяйственным проездом (т.1 л.д.204,205,207).

Экспертом после проведения комплекса полевых работ, исследования генерального плана с. Кременкуль было установлено, что земельный участок, выделенный под строительство жилого дома Хмелеву А.Ю., находится в пределах 10 градостроительной зоны, по функциональному назначению территория отведена под жилой квартал усадебной и коттеджной застройки, блокированной застройки. Земельный участок, имеющий строительный номер ****, с западной и северной стороны ограничен землями общего пользования (дорогой), с восточной стороны хозяйственным проездом, с южной стороны -примыкает к земельному участку N ****. Планировка с Кременкуль в пределах рассматриваемой части совпадает с фактической ситуацией на местности (т.2 л.д.39).

Между тем, согласно схемы наложения земельного участка принадлежащего ответчику Черняковой М.В. в части контура N 10 на земли общего пользования и земельный участок истца Хмелева А.Ю. земли общего пользования и земельный участок Хмелева А.Ю., приведенной в экспертном заключении, не являются смежными земельными участками, между ними расположен земельный участок с кадастровым номером ****(10), что не согласуется с описанием местоположения объекта отраженным в соответствующей части экспертного заключения.

При таких обстоятельствах с целью устранения выявленных противоречий в судебной землеустроительной экспертизе, путем уточнения размера и местоположения наложения земельного участка с кадастровым номером ****(10) на земли общего пользования, в части территории, являющейся смежной по отношению к земельному участку с кадастровым номером ****, и неполнотой экспертного заключения, поскольку не приведены в полном объеме данные необходимые для исправления кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером ****, наличие которой экспертом установлена, по ходатайству истца была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены

следующие вопросы:

определить параметры наложения земельного участка с кадастровым номером **** (10) на земли общего пользования с учетом Генерального плана с. Кременкуль, а также паспорта земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в с. **** по генплану 2000 года (л.д. 201-207 т. 1).

установить границы земельного участка с кадастровым номером **** после исключения из его состава земель общего пользования и территории наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым номером ****. Общее количество контуров земельного участка с кадастровым номером ****, характерные (поворотные) точки границ контуров, образованных после исключения пересечений с землями общего пользования и с земельным участком с кадастровым номером ****, их площади с указанием погрешностей, общую площадь земельного участка с кадастровым номером **** с указанием погрешности ее вычисления, а также перечень контуров земельного участка с кадастровым номером **** и их площади, не подвергающиеся изменению.

По результатам проведенной экспертизы от 01 августа 2016 года площадь наложения земельного участка с кадастровым номером ****(10) на земли общего пользования с учетом генерального плана с. Кременкуль, а также паспорта земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в с. **** по генплану 2000 года составляет **** +/- **** кв.м.

Определены границы земельного участка с кадастровым номером **** после исключения из его состава земель общего пользования с.Кременкуль и территории наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым номером ****, установлено, что земельный участок с кадастровым номером **** будут состоять из 14 контуров, общая площадь земельного участка **** +/-**** кв.м.

Не подвергнутся изменению границы земельного участка с кадастровым номером **** в части контуров, не являвшихся предметом исследования.

Исключению подлежат сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в части ****(10) согласно таблице 2 Приложение 2.

Внесению в сведения государственного кадастра недвижимости подлежат координаты характерных точек границ земельного участка следующих образованных контуров - ****(10),

****(12), ****(13), ****(14) согласно таблицам 3,4,5,6 соответственно.

Границы земельного участка с кадастровым номером **** после исключения из его состава земель общего пользования и территории наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым номером **** приведены в Приложении 2.

Также в Приложении 2 приведены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ****, подлежащих исключению (таблица 2) и внесению (таблицы 3,4,5,6) в сведения государственного кадастра недвижимости с указанием площадей и погрешностей их вычисления.

С учетом сведений ГКН об исполнении решения Сосновского районного суда Челябинской области от 27 мая 2016 года, которым были изменены площадь и конфигурация контура N8 земельного участка с кадастровым номером ****, экспертом от 18 августа 2016 года было представлено уточненное заключение с учетом внесенных 05 августа 2016 года изменений в государственный кадастр недвижимости, в котором площадь наложения, местоположение наложения земельного участка с кадастровым номером **** на земли общего пользования согласно приложения и при исключении из контура N 10 образуются 4 самостоятельных контура и у земельного участка становится 14 контуров, общая площадь земельного участка составляет **** +/- **** кв.м.

Судебная коллегия, оценивая все доказательства по данному делу, приходит к выводу о том, что заключение эксперта К.Р.М. является обоснованным, допустимым доказательством, эксперт К.Р.М. при проведении экспертизы был предупрежден об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, стороны с результатами экспертизы ознакомились, возражений у сторон не имелось.

Стороны с результатами дополнительной экспертизы ознакомлены, возражений по установленному экспертом способу устранения выявленной кадастровой ошибки, не высказали.

В ходе судебного заседания эксперт К.Р.М. дал пояснения относительно изменения общей площади земельного участка с кадастровым номером **** и площади наложения на земли общего пользования, причинах составления уточненного экспертного заключения, связанные с вступлением в законную силу решения Сосновского районного суда Челябинской области от 27 мая 2016 года, изменившего площадь и конфигурацию контура N 8, соответственно, приведшего к изменению

площади всего земельного участка. Также им даны пояснения, что при первоначальной подсчете площадей контуров, не подвергающихся изменению, им в качестве площади были взяты значения, определенные путем самостоятельного исчисления с учетом координат характерных точек их границ, без учета их площадей, внесенных в ГКН. При составлении дополнительного экспертного заключения от 18 августа 2016 года общая площадь земельного участка с кадастровым номером **** определена исходя из сведений о площадях, не изменяемых контуров согласно кадастровой выписке от 16 августа 2016 года (т.4 л.д. 71-90).

Таким образом, оценивая все в совокупности доказательства в соответствии со статьями 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности апелляционной жалобы и необходимости изменения решения суда в части указания способов исправления кадастровой ошибки согласно экспертному заключению от 18 августа 2016 года.

Земельный участок с кадастровым номером **** подлежит сохранению в измененных границах общей площадью **** +/- **** кв.м, состоящий из 14 контуров.

Подлежат изменению границы земельного участка с кадастровым номером **** в части контура с кадастровым номером

****(10) путем образования новых контуров

****(10) общей площадью **** +/- **** кв.м.,

****(12) общей площадью **** +/- **** кв.м.,

****(13) общей площадью **** +/- **** кв.м., ****(14) общей площадью **** +/- **** кв.м.

Установить границы земельного участка ****(10) в соответствии со следующими координатами характерных (поворотных) точек:

H1

****

****;

н24

****

****;

н2

****

****

н25

****

****

нЗ

****

****

н26

****

****

н4

****

****;

н27

****

****;

н5

****

****

н28

****

****;

нб

****

****

н29

****

****;

н7

****

****

нЗО

****

****;

н8

****

****

н31

****

****

н9

****

****

н32

****

****

н10 ****

****

нЗЗ

****

****

Н11

****

****

н34 ****

****

н12 ****

****

н35

****

****

н13

****

****

н36

****

****

н14

****

****

н37

****

****

н15

****

****

н38

****

****

н16

****

****

н39

****

****

н17

****

****

н40

****

****

н18

****

****

н41

****

****

н19

****

****

н42

****

****

н20

****

****

н43

****

****

н21

****

****

н44

****

****

н22

****

****

н45

****

****

н23

****

****

н46

****

****

Средняя квадратическая погрешность по всем характерным точкам 2.5, площадь участка с кадастровым номером ****(10) составляет ****+/-**** кв.м.

Установить границы земельного участка ****(12) в соответствии со следующими координатами характерных (поворотных) точек:

****

****

Средняя квадратическая погрешность по всем характерным точкам 2.5, площадь участка с кадастровым номером ****(12) составляет **** +/- **** кв.м.

Установить границы земельного участка ****(13) в

соответствии со

следующими координатами характерных (поворотных) точек

н1

****

****

н13

****

****

н2

****

****

н14

****

****

нЗ

****

****

н15

****

****

н4

****

****

н16

****

****

н5

****

****

н17

****

****

нб

****

****

н18

****

****

н7

****

****

н19

****

****

н8

****

****

н20

****

****

н9

****

****

н21

****

****

н10

****

****

н22

****

****

н11 ****

****

н23

****

****

н12 ****;

Средняя квадратическая погрешность по всем характерным точкам 2.5,

площадь участка с кадастровым номером ****(13) составляет ****+/-**** кв.м.

Установить границы земельного участка ****(14) в соответствии со следующими координатами характерных (поворотных) точек:

н1 ****

****

н12

****

****

н2 ****

****

н13

****

****

нЗ ****

****

н14

****

****

н4 ****

****

н15

****

****

н5 ****

****

н16

****

****

н6 ****

****

н17

****

****

н7 Х607548.62

У2306035.60;

н18

Х607488.60

У2306072.88;

н8 Х607543.66

У2306043.20;

н19

Х607486.32

У2306059.23;

н9 Х607536.88

У2306044.79;

н20

Х607486.12

У2306053.10;

нЮ Х607527.57

У2306042.96;

н21

Х607486.68

У2306045.53;

н11 Х6****;

Средняя квадратическая погрешность по всем характерным точкам 2.5, площадь участка с кадастровым номером ****(14) составляет ****+/- **** кв.м.

Руководствуясь статьями 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Челябинской области удовлетворить.

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 09 декабря 2015 года в части удовлетворения исковых требований истца Хмелева А.Ю. и встречных исковых требований Черняковой М,В. изменить.

Изменить границы **** в ****(10) ****

74:19:0000000:248(10) 74:19:0000000:248(12) 74:19:0000000:248(13)

земельного участка с кадастровым номером

части контура с кадастровым номером

путем образования новых контуров общей площадью **** +/- **** кв.м

общей площадью ****+/- **** кв.м

общей площадью **** +/- **** кв.м

****(14) общей площадью **** +/- **** кв.м со следующими координатами характерных (поворотных) точек:

Установить границы земельного участка ****(10) в соответствии со следующими координатами характерных (поворотных) точек:

H1

****

****

н24

****

****;

н2

****

****;

н25

****

****

нЗ

****

****

н26

****

****

н4

****

****

н27

****

****

н5

****

****

н28

****

****

нб

****

****

н29

****

****

н7

****

****

нЗО

****

****

н8

****

****

н31

****

****

н9

****

****

н32

****

****

н10 ****

****

нЗЗ

****

****

****

****

н34 ****

****

н12 ****

****

н35

****

****;

н13

****

****

н36

****

****

н14

****

****

н37

****

****

н15

****

****

н38

****

****

н16

****

****

н39

****

****

н17

****

****;

н40

****

****

н18

****

****

н41

****

****

н19

****

****

н42

****

****

н20

****

****

н43

****

****

н21

****

****

_ н44

****

****

н22

****

****

_ н45

****

****;

н23

****

****

н46

****

****

Средняя квадратическая погрешность по всем характерным точкам 2.5, площадь участка с кадастровым номером ****(10) составляет ****+/-**** кв.м.

Установить границы земельного участка ****(12) в соответствии со следующими координатами характерных (поворотных) точек:

н1 ****;

н2 ****;

нЗ ****н4 ****н5 ****н6 ****н7 ****н8 ****н9 ****н10 **** н11 ****н12 ****н13 ****н14 ****

****

Средняя квадратическая погрешность по всем характерным точкам 2.5, площадь участка с кадастровым номером ****(12) составляет **** +/- **** кв.м.

Установить границы земельного участка ****(13) в соответствии со следующими координатами характерных (поворотных) точек:

H1

****

****

н13

****

****

н2

****

****

н14

****

****

нЗ

****

****

н15

****

****

н4

****

****

н16

****

****

н5

****

****

н17

****

****

нб

****

****

н18

****

****

н7

****

****

н19

****

****

н8

****

****

н20

****

****

н9

****

****

н21

****

****

н10

****

****

н22

****

****

н11 ****

****

н23

****

****

н12 ****;

Средняя квадратическая погрешность по всем характерным точкам 2.5, площадь участка с кадастровым номером ****(13) составляет ****+/- **** кв.м.

Установить границы земельного участка ****(14) в соответствии со следующими координатами характерных (поворотных) точек:

H1

****

****

н12

****

****

н2

****

****

н13

****

****

нЗ

****

****

н14

****

****

н4

****

****

н15

****

****

н5

****

****

н16

****

****

нб

****

****

н17

****

****

н7 ****

****

н18

****

****

н8 ****

****

н19

****

****

н9 ****

****

н20

****

****

н10 ****

****

н21

****

****

н11 ****

****

Средняя квадратическая погрешность по всем характерным точкам 2.5, площадь участка с кадастровым номером ****(14) составляет ****+/-**** кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером ****, состоящий из 14 контуров, сохранить в измененных границах общей площадью **** +/- **** кв.м.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи