Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 августа 2016 г. по делу N 11-9528/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Андрусенко И. Д.,

судей Забоевой Е.Л., Шумаковой Н.В.,

при секретаре Юсупове Р.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Банк Русский Стандарт" на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 09 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Мужагитовой Д.В. к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о признании недействительными условий договора, расторжении договора, взыскании комиссий, определении размера задолженности.

Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Мужагитовой Д.В., представителя истца Сумбаевой С.Ю., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мужагитова Д.В. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" в котором после уточнения исковых требований просила о расторжении договора кредитования от 15 мая 2014 года, признании недействительным условия договора о взыскании комиссии за выдачу наличных денежных средств, взыскании суммы удержанных комиссий за период с 15 мая 2014 года по 08 июня 2015 года в размере *** рублей *** копеек, признании суммы долга по состоянию на конец августа 2015 года в размере *** рубль *** копейки.

Требования по иску мотивированы тем, что 15 мая 2014 года Мужагитова Д.В. обратилась к ответчику для получения кредита в размере *** рублей, ей открыт счёт N *** и предоставлены карты для использования данного счёта. В ноябре 2015 года обратилась в банк для получения выписки по счёту, из которой стало известно о производимых незаконных списаниях денежных средств в счёт комиссии за подключение к программе страхования. Однако согласия на подключение к программе страхования не давала, действия ответчика, обусловившего получение кредита подключением к программе страхования, являются незаконными. Также ответчиком неправомерно списывалась комиссия за

получение наличных денежных средств. При правильном распределении поступавших в счёт оплаты кредита платежей задолженность перед ответчиком по состоянию на конец августа 2015 года составит *** рубль *** копейки.

Истец Мужагитова Д.В., её представитель Сумбаева СЮ. в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление указал о несогласии с заявленными требованиями.

Суд постановилрешение, которым исковые требования Мужагитовой Д.В. удовлетворил частично. Суд взыскал с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу Мужагитовой Д.В. удержанные в счет оплаты комиссии за участие в программе страхования денежные средства в размере *** рублей *** копеек, штраф в размере *** рублей *** копейки; определилзадолженность Мужагитовой Д.В. перед АО "Банк Русский Стандарт" по договору о предоставлении кредитной карты от 07 мая 2014 года N *** по состоянию на 06 августа 2015 года в размере Д.В. рублей *** копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований Мужагитовой Д.В. отказано. Также с АО "Банк Русский Стандарт" в доход бюджета г.Челябинска взыскана государственная пошлина в размере Д.В. рубля *** копеек.

В апелляционной жалобе АО "Банк Русский Стандарт" просит об отмене решения суда, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон судом проигнорированы представленные ответчиком доказательства, подтверждающие добровольность получения Мужагитовой Д.В. дополнительных услуг. Полагает, что Мужагитова Д.В., будучи информированной о возможности отказаться от получения дополнительных услуг, самостоятельно приняла решение о получении дополнительной услуги в виде включения ее в программу ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов. Кроме того, ответчик ссылается на то, что вопреки условиям заключенного между сторонами договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты суд первой инстанции установилсумму задолженности Мужагитовой Д.В. перед АО "Банк Русский Стандарт" в Д.В. рублей *** копейки, необоснованно исключив из суммы задолженности комиссию за участие в программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика АО "Банк Русский Стандарт" - Пьянковой Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей решение суда подлежащим отмене в части взысканных сумм, истца Мужагитовой Д.В., представителя истца Сумбаевой С.Ю., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав представленные суду апелляционной инстанции новые доказательства, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части взысканных сумм, определения размера задолженности по договору о предоставлении кредитной карты, взыскания судебных расходов по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В ст. 935 ГК РФ указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон. Заключение договора страхования является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 мая 2014 года Мужагитова Д.В. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением на получение комплекта карт, в котором предложила банку на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифах по картам "Русский Стандарт" заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя банковские карты, открыть банковский счёт, в том числе для совершения операций с каждой из карт, для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить лимит и осуществить кредитование счёта (л.д. 41-44).

Типы (виды) и количество карт, валюта счёта, лимит кредитования, наличие либо отсутствие согласия на подключение к программе страхования определяются в анкете.

В анкете на получение комплекта карт от 07 мая 2014 года Мужагитовой Д.В в поле "да, я хочу участвовать в программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов в рамках договора о карте" проставлена отметка машинописным способом При этом в разделе анкеты "дополнительные услуги", в котором, в том числе, содержатся следующие поля: "да, я хочу участвовать в программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования финансовых рисков "Страхование от недобровольной потери работы", "да, я хочу участвовать в программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования финансовых рисков "Страхование от недобровольной потери работы" (расширенная)", "да, я хочу участвовать в программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования финансовых рисков "Защита от мошенничества", "да, я хочу участвовать в программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования финансовых рисков "Страхование личных вещей", "да, я хочу участвовать в программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования от несчастных случаев" и др., в полях соответствующих дополнительных услуг отсутствуют какие-либо отметки (л.д. 45-47).

Тарифным планом ТП 248/3 предусмотрено, что плата за выпуск и обслуживание комплекта карт, в том числе комплекта карт в связи с окончанием срока действия ранее выпущенных в одном комплекте карт, составляет для основной карты *** рублей, для дополнительной карты - *** рублей, проценты за пользованием кредитом - 29% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка, Других кредитных организаций в пределах остатка на счёте - 1,5% (минимум *** рублей), за счёт кредита - 3,9% (минимум *** рублей) (л.д. 50-51).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным условия договора о взыскании комиссии за выдачу наличных денежных средств, взыскании удержанной комиссии за выдачу наличных денежных средств, суд руководствовался тем, что взимание платы за выдачу наличных через банкоматы и пункты выдачи наличных банка и других кредитных организаций предусмотрено тарифами Банка, с которыми истец была ознакомлена и согласна, и не противоречит закону.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Определяя размер задолженности истца перед ответчиком по состоянию на 06 августа 2015 года в Д.В. рублей *** копейки, суд исходил из представленного ответчиком расчёта задолженности на указанную дату, за

вычетом комиссии за участие в программе страхования, при этом указывая на то, что подключение к программе страхования Банка фактически является навязанной услугой.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании незаконно списанных комиссий, суд исходил из того, что Банк фактически обусловил заключение договора о предоставлении и обслуживании карты подключением Мужагитовой Д.В. к услуге по страхованию в отсутствие её волеизъявления, в заявленный истцом период с 15 мая 2014 года по 08 июня 2015 года ответчиком удержана комиссия за участие в программе страхования в размере *** рублей *** копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца. При этом судом по правилам п. 6 ст. 13 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" был взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копейки; на основании ст. 98 ГПК РФ с АО "Банк Русский Стандарт" в доход бюджета г. Челябинска была взыскана государственная пошлина в размере Д.В. рубля *** копеек.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о взыскании незаконно списанных комиссий в размере *** рублей *** копеек и определения размера задолженности по договору о предоставлении кредитной карты, взыскания судебных расходов, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания анкеты на получение комплекта карт от 07 мая 2014 года (л.д. 45-47) следует, что Мужагитовой Д.В выражено согласие на участие в программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации

страхования клиентов в рамках договора о карте, о чем имеется отметка в соответствующей графе на первой странице анкеты. При этом правильность сведений, указанных в анкете, в том числе и о согласии участвовать в программе страхования, подтверждены личной подписью заемщика, выполненной на каждом листе анкеты.

В заявлении от 07 мая 2014 года Мужагитова Д.В. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями Программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов. Также истец указала, что она информирована относительно того, что с нее будет взиматься комиссия в соответствии с тарифами по картам, если она согласится участвовать в Программе.

Выводы суда первой инстанции о том, что заемщиком не было выражено согласие на оказание дополнительной услуги по организации страхования клиентов в рамках договора о карте, не основаны на каких-либо доказательствах по делу. В нарушение ст. 67, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд основывал свои выводы не на представленных в материалы дела письменных доказательствах о волеизъявлении заемщика на участие в программе ЗАО "Банк Русский Стандарт", а на объяснениях истца о том, что она не просила о подключении к услугам по страхованию, о чём не поставила соответствующие отметки в разделе дополнительные услуги, не знала о подключении такой услуги ответчиком, ей данная услуга не оказывалась.

Выводы суда о том, что ответчиком не представлены доказательства подключения истца к Программе страхования не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Оказание услуг по программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов в рамках договора о карте подтверждается представленными суду апелляционной инстанции материалами: агентским договором от 17 декабря 2007 года, ежемесячными заявлениями на страхование, являющимися приложениями N 2 к Соглашению об условиях и порядке страхования от 08 июля 2013 года, страховыми полисами, выданными ежемесячно за период с июня 2014 года по декабрь 2015 года, приложениями к полису и заявлению на страхование, из которых усматривается, что Мужагитова Д.В. является застрахованным лицом, а также банковскими ордерами на перечисление АО "Банк Русский Стандарт" страховых премий по страховым полисам, выданным Мужагитовой Д.В.

При таких установленных обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Мужагитовой Д.В. о взыскании сумм комиссий по страхованию и соответственно, определении размера задолженности по договору о предоставлении кредитной карты.

Поскольку судебной коллегией был установлен факт наличия волеизъявления Мужагитовой Д.В. на получение услуг по программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов в рамках договора о карте, то являются несоответствующими фактическим обстоятельствам выводы суда о незаконности включения комиссии за участие в программе страхования в структуру ежемесячного платежа заемщика и определении суммы задолженности по договору о предоставлении кредитной карты от 07 мая 2014 года Мужагитовой Д.В. перед АО "Банк Русский Стандарт" в размере Д.В. рублей Д.В. копейки.

Ввиду полного отказа в удовлетворении исковых требований Мужагитовой Д.В. отсутствуют и правовые основания для взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере Д.В. рубля Д.В. копеек, от уплаты которых в силу закона был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 09 марта 2016 года в части взысканных сумм, определения размера задолженности по договору о предоставлении кредитной карты, взыскания судебных расходов отменить, принять в указанной части новое решение.

Мужагитовой Д.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с акционерного общества "Банк Русский Стандарт" удержанных в счет оплаты комиссий за участие в программе страхования денежных средств в размере *** рублей *** копеек, штрафа в размере *** рублей *** копейки и определении суммы долга по договору о предоставлении кредитной карты на конец 2015 года в размере *** рубль *** копейки отказать.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи