Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 11-12057/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сердюковой С.С.

судей Закировой СЛ., Лузиной О.Е.

при секретаре Куценко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Никулина В.Н.на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 марта 2016 года по иску акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Никулину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика Никулина В.Н. - Ковач Е.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - Сергиенко С.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Никулину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что 13 апреля 2007 года между Акционерным коммерческим банком "Тверьуниверсалбанк" (открытое акционерное общество) и Никулиным В.Н. заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере ***рублей, под 11% годовых, сроком на 180 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ***. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству подтверждаются

закладной, которая впоследствии выкуплена акционерным обществом "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Просило расторгнуть кредитный договор N *** от 13 апреля 2007 года, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 26 августа 2015 года в размере ***рублей *** копейки, в том числе: ***рублей *** копейки - основной долг, ***рубля *** копеек - проценты, ***рубля***копейки - пени; проценты, начисляемые по ставке 11% годовых на остаток задолженности, начиная с 27 августа 2015 года по день вступления решения в законную силу, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - ***рублей *** копейки; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на квартиру, принадлежащую Никулину В.Н., расположенную по адресу: ***, установить начальную продажную цену в размере ***рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Шарыпаева И.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Никулин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд постановилрешение, которым расторг кредитный договор N *** от 13 апреля 2007 года, взыскал с Никулина В.Н. в пользу акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по указанному кредитному договору в размере ***рублей *** копейки, в том числе: основной долг в размере ***рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом в размере ***рублей ***копеек, неустойку в размере ***рублей***копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 11% годовых, начиная с 27 августа 2015 года по день вступления решения в законную силу; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - ***рублей *** копейки; обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью*** кв.м, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установилначальную продажную цену в размере ***рублей.

В апелляционной жалобе Никулин В.Н. просит решение суда отменить, полагая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права в части его надлежащего извещения, судебных извещений он не получал, в результате чего он не присутствовал в судебном заседании и не

смог реализовать, предоставленные ему действующим гражданским процессуальным законодательством права, что повлекло вынесение необоснованного решения. Кроме того, судом не были учтены платежи, которые внесены им в 2016 году. Указывает, что в настоящее время у него имеется возможность полностью досрочно погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, сохранив единственное жилье. Не согласен со стоимостью принадлежащей ему квартиры, оценка которой производилась в 2007 году, полагает, что это ущемляет его права, поскольку может повлечь за собой реализацию квартиры по цене значительно ниже рыночной.

В возражениях на апелляционную жалобу акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы и законность принятого по делу решения, которое просит оставить без изменения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Никулин В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2007 года между акционерным коммерческим банком "Тверьуниверсалбанк" (открытое акционерное общество) и Никулиным В.Н. заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере ***рублей, под 11% годовых, сроком на 180 месяцев, для приобретения квартиры, общей площадью*** кв.м, расположенной по адресу: *** (л.д. 10-15).

Согласно пунктам 3.3.4, 3.3.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере ***рублей***копейки, вносимыми не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

На основании пунктов 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство по предоставлению ответчику кредита в размере ***рублей Акционерный коммерческий банк "Тверьуниверсалбанк" (открытое акционерное общество) исполнил, что подтверждается мемориальным ордером N 317 от 13 апреля 2007 года (л.д. 31).

В то же время, сроки возврата кредита и уплаты процентов Никулиным В.Н. неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно представленному банком расчету по состоянию на 26 августа 2015 года составила ***рубля *** копейку, в том числе: ***рублей *** копейки - основной долг, ***рубля *** копеек -проценты, ***рубля ***копейки - неустойка (л.д. 59-64).

Установив нарушение условий кредитного договора заемщиком, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309, 310, 450, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о расторжении кредитного договора и досрочного взыскания с ответчика задолженности.

Определяя подлежащий взысканию с Никулина В.Н. размер задолженности, суд исходил из представленного истцом расчета по состоянию на 26 августа 2015 года.

В то же время, как следует из представленных в суд апелляционной инстанции сторонами документов, после указанной даты Никулиным В.Н. были внесены платежи в погашение задолженности по кредитному договору, с учетом которых, по расчету истца основной долг составляет ***рублей *** копеек, задолженность по процентам по состоянию на 04 августа 2016 года - ***рублей ***копеек.

За период с 05 августа 2016 года по 23 августа 2016 года задолженность по процентам составляет: ***рублей *** копеек (***рублей***копеек х 11% х 19 дней : 366 дней).

Таким образом, по состоянию на 23 августа 2016 года задолженность по процентам составляет: ***рублей *** копейки (***рублей ***копеек + ***рублей *** копеек).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ***рубля ***копеек, в том числе: ***рублей *** копеек - основной долг, ***рублей *** копейки - проценты, ***рубля ***копейки - неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 2 статьи 13 указанного закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно пунктам 1,2 статьи 48 данного закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

На основании статьи 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Поскольку квартира, общей площадью*** кв.м, расположенная по адресу: *** была приобретена Никулиным В.Н. с использованием кредитных средств, 24 апреля 2007 года произведена государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона (л.д. 77-81).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" права акционерного коммерческого банка "Тверьуниверсалбанк" (открытое акционерное общество), как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, были удостоверены закладной (л.д. 16-22).

22 ноября 2007 года права по закладной переданы акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", что подтверждается отметкой на закладной о новом владельце.

Принимая во внимание, что судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом имущества, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об обращении взыскания на заложенное имущество, законным и обоснованным.

Судом первой инстанции начальная продажная цена предмета залога определена в размере ***рублей, согласно заявленным акционерным обществом "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" требованиям.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В закладной стоимость предмета залога была определена сторонами в размере ***рублей на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры N 455-ОН/04-07, выполненного независимым оценщикомЕ.Ю.В. по состоянию на 10 апреля 2007 года (л.д. 30).

Поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества сторонами в суд не представлено, начальная продажная цена заложенного имущества подлежала определению на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при оформлении закладной, в размере ***рублей.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога (статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит возможным установить ее в размере ***рублей, изменив в этой части решение суда.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы подателя жалобы о его ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов дела о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 марта 2016 года в 10-30 часов, в котором спор разрешен по существу, с принятием решения, ответчик Никулин В.Н. был извещен судебной повесткой, направленной по месту его проживания, по адресу: ***. Почтовая корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения (л.д. 83).

Факт проживания ответчика по указанному адресу ответчиком не оспаривается, а, наоборот, в апелляционной жалобе Никулин В.Н. позиционирует указный адрес как место своего постоянного жительства.

Тот факт, что Никулин В.Н. не получил корреспонденцию по указанному адресу не является основанием отмены решения суда, поскольку осуществление лицами своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о нарушениях процессуальных прав ответчика.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 марта 2016 года в части взыскания с Никулина В.Н.задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по день вступления решения в законную силу, установления начальной продажной цены заложенного имущества изменить.

Взыскать с Никулина В.Н.в пользу акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредитному договору N *** от 13 апреля 2007 года в размере ***рубля Е. копеек, в том числе: ***рублей Е. копеек -основной долг, ***рублей Е. копейки - проценты, ***рубля Е. копейки - неустойка.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества -квартиры, общей площадью*** кв.м, расположенной по адресу: *** , с кадастровым номером Е., принадлежащей Никулину В.Н., в размере ***рублей.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулина В.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи