Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 11-12863/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Малоедовой Н.В., Чаус И.А.,

при секретаре Гуня К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 01 июля 2016 года по иску Кабанова А.В. к публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" о перерасчете платежей, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ПАО "Челябэнергосбыт" Новосельцевой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Кабанова А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабанов А.В. обратился в суд с иском к ПАО "Челябэнергосбыт", в котором просил обязать ответчика сделать перерасчет платы за электрическую энергию в соответствии с фактическими показаниями прибора учета электроэнергии за период с 01 октября 2015 года по 01 мая 2016 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 марта 2016 года обратился с претензией к начальнику Красноармейского участка филиала "Метэнергосбыт" ПАО "Челябэнергосбыт" с просьбой о перерасчете платы за потребленную электроэнергию в соответствии с фактическими показаниями счетчика, установленного в его квартире после замены в октябре 2015 года. В квитанции на оплату услуг была указана задолженность. Ответ на претензию не получен, перерасчет платы не произведен. Бездействием ответчика ему причинен моральный вред.

В судебном заседании Кабанов А.В. на иске настаивал.

Представитель ПАО "Челябэнергосбыт" Кокорышкина Н.В. иск не признала.

Суд постановилрешение, которым исковые требования Кабанова А.В. удовлетворил частично: обязал ПАО "Челябэнергосбыт" произвести перерасчет платежей за бытовое потребление электроэнергии по адресу

**** в соответствии с показаниями прибора учета за период с 05 октября 2015 года по 22 апреля 2016 года, взыскал с ПАО "Челябэнергосбыт" в пользу Кабанова А.В. компенсацию морального вреда в размере **** рублей, судебные издержки в размере **** рублей; в удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ПАО "Челябэнергосбыт" просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек. Ссылается на то, что истцом не доказано причинение ему нравственных и физических страданий в связи с неверным начислением объема потребленной электроэнергии за период с 01.10.2015 по 01.05.2016 и не предоставлением ответа на претензию. Несвоевременная опломбировка прибора учета произведена не по вине ПАО "Челябэнергосбыт"; перерасчет платы в соответствии с показаниями прибора учета произведен. Представление выписки из ЕГРП не являлось необходимым, у истца имеется свидетельство о праве собственности на квартиру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.81 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами

учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Согласно п.81(1) Правил исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.

При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.

В силу п. 81(2) Правил в случае, если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным пунктом 81 настоящих Правил, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Кабанов А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу ****, и потребителем электроэнергии, поставляемой ПАО "Челябэнергосбыт" для бытовых нужд по указанной квартире. Для расчетов Кабанову А.В. открыт лицевой счет N **** (л.д.7-9).

Между ОАО "Челябэнергосбыт" (заказчик) и ЗАО "Энергоучет" (исполнитель) 01 июня 2007 года заключен договор N **** на сервисное обслуживание узлов учета электроэнергии, установленных у бытовых потребителей, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять работы по обслуживанию узлов учета электроэнергии, установленных у бытовых потребителей, приобретающих электрическую энергию у заказчика, в том числе пломбировать установленные счетчики (л .д.29-34).

05.10.2015 Кабанов А.В. обратился в Красноармейский участок филиала "Метэнергосбыт" ПАО "Челябэнергосбыт" с заявлением об опломбировании прибора учета по адресу **** (л.д.28).

Согласно акта от 10 ноября 2015 года сотрудником ЗАО "Энергоучет" на счетчик N 093197790 в квартире по адресу **** установлены пломбы; измерительный комплекс соответствует требованиям НТД и допущен в эксплуатацию (л.д.15).

Оплата электроэнергии производилась истцом исходя из показаний прибора учета; в извещении на оплату электрической энергии по адресу **** за февраль 2016 года к оплате предъявлена задолженность в размере **** руб.; согласно расчета задолженности, представленного ПАО "Челябэнергосбыт", начисление платы за период с 01.10.2015 производилось исходя из нормативов потребления (л.д.16,25,41-43).

28 марта 2016 года ПАО "Челябэнергосбыт" (филиал "Метэнергосбыт") получена претензия Кабанова А.В. о перерасчете платы за электроэнергию в соответствии с фактическими показаниями прибора учета (л.д. 13-14).

Ответ на претензию Кабановым А.В. не получен, перерасчет платы не произведен.

Установив, что ввод прибора учета электроэнергии в квартире Кабанова А.В. осуществлен исполнителем с нарушением сроков, установленных п.81(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при этом доказательств нарушения названных сроков по вине истца не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя соответствующей заявки (05.10.2015), и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальной услуги; обязал ответчика произвести перерасчет платы за электроэнергию с указанной даты исходя из показаний прибора учета.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований Кабанова А.В. о возложении на ПАО "Челябэнергосбыт" обязанности произвести перерасчет платежей за бытовое потребление электроэнергии не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность в силу положений ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии.

Поскольку судом установлены нарушения прав истца как потребителя предоставляемой ответчиком коммунальной услуги, выразившиеся в нарушении сроков осуществления ввода установленного прибора учета в эксплуатацию, уклонении ответчика от перерасчета начисленной истцу платы за электроэнергию, вывод суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда основан на положениях ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и признается судебной коллегией верным.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "Челябэнергосбыт" о том, что истцом не доказано причинение ему нравственных и физических страданий в связи с неверным начислением объема потребленной электроэнергии и не предоставлением ответа на претензию, в настоящее время перерасчет произведен, не являются основанием для отмены решения суда в части взыскания компенсации морального вреда.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

На правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда (**** рублей) определен судом с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер компенсации морального вреда завышен, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "Челябэнергосбыт" о том, что представление выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не являлось необходимым, не свидетельствуют о незаконности решения суда в части взыскания расходов по ее получению.

Расходы по получению выписки из ЕГРП взысканы судом первой инстанции с учетом положений ст.94 ГПК РФ, согласно которой к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы, и ч. 1 ст.98 ГПК РФ, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Выписка из ЕГРП содержит сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, которые являются актуальными на дату ее получения; расходы по ее получению были понесены истцом при рассмотрении настоящего дела, являются необходимыми и разумными.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 01 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи