Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-4141/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Баркаловой Т.И.,

судей Мухортовой Л.И., Харебиной Г.А.,

при секретаре Разночинцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходыкина С.М. к ОГБУЗ "Вейделевская центральная районная больница" об отмене дисциплинарного взыскания

по апелляционной жалобе Ходыкина С.М.

на решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 08 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения Ходыкина С.М., поддержавшего приведенные в апелляционной жалобе доводы, возражения представителя ОГБУЗ "Вейделевская ЦРБ" Дерипаска Ю.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ходыкин С.М. с 23.10.2014 состоит в трудовых отношениях с ОГБУЗ "Вейделевская ЦРБ", занимал должность врача - терапевта участкового Белоколодезской амбулатории, с 01.06.2015 переведён врачом терапевтом участковым терапевтического кабинета ОГБУЗ "Вейделевская ЦРБ".

Приказом главного врача ОГБУЗ "Вейделевская ЦРБ" от 05.08.2015 N 222 на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Дело инициировано иском Ходыкина С.М., который просил отменить указанный приказ, поскольку он дисциплинарного проступка не совершал.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представители ответчика ОГБУЗ "Вейделевская ЦРБ" иск не признали.

Решением суда иск отклонен.

В апелляционной жалобе Ходыкина С.М. содержится просьба об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности и принятии нового об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей.

В силу п. 53 указанного Постановления подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

То есть в силу закона на работодателя возложена обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения.

Как следует из материалов дела, Ходыкин С.М. в соответствии с трудовым договором от 23.10.2014 принят на работу в ОГБУЗ "Вейделевская ЦРБ" на должность врача-терапевта участкового Белоколодезской амбулатории.

В период с 01.01.2015 по 31.03.2015, с 27.04.2015 по 31.05.2015 на основании приказов главного врача ОГБУЗ "Вейделевская ЦРБ" N 9 параграф 14 от 28.01.2015, N 28 параграф 1 от 26.02.2015, N 72 параграф 8 от 18.05.2015 он выполнял дополнительный объем работы - вёл дневной стационар Белоколодезской амбулатории.

В должности врача-терапевта участкового Белоколодезской амбулатории Ходыкин С.М. работал до 01.06.2015 - до момента перевода на должность врача-терапевта участкового терапевтического кабинета ОГБУЗ "Вейделевская ЦРБ" в соответствии с приказом главного врача ОГБУЗ "Вейделевская ЦРБ" N 21 от 28.05.2015.

За период работы в должности врача-терапевта участкового Белоколодезской амбулатории с 23.10.2014 до 01.06.2015 Ходыкин С.М. получал доплаты по коэффициенту дополнительных услуг из средств фонда обязательного медицинского страхования.

По условиям трудового договора от 23.10.2014 Ходыкин С.М. должен был добросовестно выполнять должностные обязанности врача-терапевта участкового Белоколодезской амбулатории ОГБУЗ "Вейделевская ЦРБ" и по совместительству обязанности по ведению дневного стационара Белоколодезской амбулатории, знать основы функционирования бюджетно-страховой медицины и обеспечения санитарно-профилактической и лекарственной помощи населения, своевременно и качественно оформлять медицинскую документацию в установленные сроки, своевременно и качественно предоставлять статистическую отчетность в установленные сроки, осуществлять руководство работой участковой медицинской сестры, контролировать соблюдение участковой медицинской сестрой санитарных норм и правил, обеспечивать правильность ведения медицинской документации участковой медицинской сестрой.

Именно Ходыкин С.М. - как врач-терапевт участковый Белоколодезской амбулатории ОГБУЗ "Вейделевская ЦРБ" и по совместительству врач дневного стационара Белоколодезской амбулатории несет персональную ответственность за достоверность статистических данных, правильность выписки рецептов.

Согласно Должностной инструкции врач терапевт участковый должен знать нормативные правовые акты по вопросам здравоохранения (п. 4.1), оформлять медицинскую документацию, предусмотренную законодательством о здравоохранении (п. 2.1), своевременно и качественно оформлять медицинскую документацию в установленные сроки (п. 2.10), обеспечивать правильность ведения медицинской документации участковой медсестрой (п. 2.15).

Ходыкин С.М. подтвердил, что он знаком с Должностной инструкцией, т.к. работает в медицине 22 года.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.08.2010 N 18247) врач - терапевт участковый выполняет перечень работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи, ведет учетно-отчетную документацию остановленного образца, должен знать, в том числе и организацию дневного стационара и стационара на дому.

Истец имеет сертификат специалиста по специальности ("Терапия" - N), который подтвержден 12.11.2012 и действует 5 лет - до 12.11.2017, а также удостоверение N о прохождении интернатуры по специальности терапия.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития от 15.05.2012 N 543н "Об утверждении положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению" Приложение N 12 "Правила организации деятельности врачебной амбулатории" п. 12 "с целью совершенствования оказания медицинской помощи во врачебной амбулатории может организовываться дневной стационар".

По смыслу Приказа Минздрава РФ от 09.12.1999 N438 "Об организации деятельности дневных стационаров в лечебно-профилактических учреждениях" целью работы дневного стационара является совершенствование организации и повышение качества оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях. Согласно п. 3.2 ведение больных в дневных стационарах осуществляется лечащим врачом - участковым терапевтом. В силу п. 8 приложения N 17 к приказу Минздравсоцразвития N 923н от 15.11.2012, терапевтический дневной стационар осуществляет оказание медицинской помощи на основе стандартов медицинской помощи по профилю "Терапия".

Согласно Должностной инструкции врач терапевт участковый должен знать нормативные правовые акты по вопросам здравоохранения (п. 4.1), оформлять медицинскую документацию, предусмотренную законодательством о здравоохранении (п. 2.1), своевременно и качественно оформлять медицинскую документа.

На основании договора N Б-715 от 23.01.2015 между страховой медицинской организацией ЗАО "Медицинская акционерная страховая компания" и ОГБУЗ "Вейделевская ЦРБ", ЗАО "Макс-М" обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в организации здравоохранения в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 39 Федерального закона, и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы (п. 4.3 договора).

По результатам проведенной филиалом ЗАО "Макс-М" в г. Белгороде медико-экономической экспертизы были выявлены нарушения условий договора, зафиксированные в актах N 05.043.Д.МЭЭ.ПЛ.01 от 17.06.2015 за период с 01.01.2015. по 31.01.2015; N 05.043.Д.МЭЭ.ПЛ.02 от 17.06.2015 за период с 01.02.2015 по 28.02.2015; N05.043.Д.МЭЭ.ПЛ.03 от 17.06.2015 за период с 01.03.2015 по 31.03.2015; N 05.043.Д.МЭЭ.ПЛ.03 от 26.06.2015 за период с 01.03.2015 по 31.03.2015.

Данными актами медико-экономической экспертизы установлено, что Ходыкиным С.М. в период исполнения должностных обязанностей врача-терапевта участкового Белоколодезской амбулатории ОГБУЗ "Вейделевская ЦРБ" были допущены нарушения стандартов оказания медицинской помощи гражданам связанные с ведением дневного стационара: необоснованным назначением лекарственных препаратов, не входящих в стандарты и территориальный перечень ЖНВЛП, без решения ВК; дефектами оформления первичной медицинской документации, препятствующих проведению экспертизы качества медицинской помощи (невозможностью оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер и условия предоставления медицинской помощи); наличием признаков фальсификации медицинской документации (дописки, исправления, "вклейки", полное переоформление истории болезни, с умышленным искажением сведений о проведенных диагностических и лечебных мероприятиях, клинической картине заболевания).

Объяснениями истца подтверждается факт ознакомления его с актами по состоянию на 24.07.2015.

При обозрении в судебном заседании медицинских карт стационарных больных дневного стационара Белоколодезской амбулатории, установлено соответствие номеров страховых полисов, указанных в картах, номерам полисов, в актах медико-экономической экспертизы. Ходыкин С.М. не оспаривал факт ведение им указанных медицинских карт, за исключением карт за период с 01 по 26 апреля 2015 года.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку у работодателя имелись правовые основания для привлечения врача Ходыкина к дисциплинарной ответственности в виде выговора, который соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем была соблюдена.

Суд правомерно отклонил доводы истца о нарушении работодателем установленного ст. 193 ТК РФ месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности со дня обнаружения проступка, поскольку о нарушениях должностных обязанностей истца в период с 01.01.2015 по 31.05.2015 главному врачу ОГБУЗ "Вейделевская ЦРБ" стало известно 14.07.2015 в момент подписания им актов медико - экономической экспертизы ЗАО "Макс-М".

Ссылка апеллятора на то, что расшифровка актов произведена главным врачом, а не комиссией, не основана на законе.

Доказательств невозможности нормального осуществления своей трудовой деятельности по вине работодателя истцом не представлено. Указанные доводы истца опровергнуты свидетельскими показаниями Д. О.А., С. Е.Н. Так, свидетель С. Е.Н. пояснила, что до сведения истца было доведено о том, что идет проверка медицинских документов и их необходимо дооформить, она передала истории болезней истцу для дооформления, поскольку их запрашивали на проверку. Свидетель Д. О.А. пояснил, что он неоднократно звонил истцу и просил представить истории болезней для проверки, однако истец привез их в самый последний момент и они были направлены в страховую компанию.

Ссылка апеллятора на то, что нарушения были допущены и другими врачами, но наказан был только он, не свидетельствует о незаконности дисциплинарного взыскания. Кроме того, допущенные истцом нарушения повлекли наступление штрафных санкций для работодателя, причем больше всех нарушений было установлено у истца.

Ссылка Ходыкина С.М. на отсутствие в оспариваемом приказе конкретных нарушений должностных обязанностей, не может служить поводом для отмены решения суда, поскольку унифицированной формы таких приказов не установлено, из приказа следует, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с выявленными многочисленными нарушениями ЗАО "Макс-М" по стандартам предоставления медицинской помощи ОГБУЗ "Вейделевская ЦРБ" за период январь-июнь 2015 г., приведших к большим штрафным санкциям. Из письменных объяснений истца следует, что он не отрицает и не оспаривает выявленные страховой организацией нарушения, а лишь оправдывает свое поведение.

Доводы автора жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вейделевского районного суда Белгородской области от 08 июня 2016 г. по делу по иску Ходыкина С.М. к ОГБУЗ "Вейделевская центральная районная больница" об отмене дисциплинарного взыскания оставить без изменения, апелляционную жалобу Ходыкина С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи