Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Аняновой О.П.,
судей Самыгиной С.Л., Щербаковой Ю.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному иску Ковригиной М.И. об оспаривании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Белгородской области от 06.04.2016 N36 о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства; об оспаривании содержащегося в уведомлении от 11.04.2016 N03-07-17/376 решения начальника Прохоровского отдела Управления Росреестра по Белгородской области - главного государственного инспектора Прохоровского района по использованию и охране земель о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства
по частной жалобе Ковригиной М.И.
на определение судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 24.06.2016 об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., судебная коллегия
установила:
Ковригиной М.И. на праве собственности принадлежит земельный участок N площадью 1 248 кв.м, расположенный "адрес"
06.04.2016 заместитель руководителя Управления Росреестра по Белгородской области Пойминова Я.В. издала распоряжение N36 о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения Ковригиной М.И. земельного законодательства на вышеобозначенном земельном участке.
11.04.2016 начальником Прохоровского отдела Управления Росреестра по Белгородской области - главным государственным инспектором Прохоровского района по использованию и охране земель Шкирдовой Г.Г. в адрес Ковригиной М.И. направлено уведомление N03-07-17/376 о необходимости явки 19.04.21016 в 10:00 для участия в проведении проверки и подписания итоговых документов. В данном документе Ковригиной М.И. со ссылкой на часть 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации было разъяснено, что в случае ее неявки в назначенное время при отсутствии уважительной на то причины акт проверки соблюдения земельного законодательства, а при выявлении нарушения - протокол об административном нарушении будут составлены немедленно. Невозможность проведения проверки в отсутствие собственника повлечет составление протокола по части 1 статьи 19.4.1 КоАП Российской Федерации за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.
Ввиду неявки Ковригиной М.И. в назначенное время по адресу местоположения огороженного забором земельного участка 19.04.2016 был составлен акт о невозможности проведения проверки объекта недвижимости.
Усмотрев в действиях собственника земельного участка признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП Российской Федерации, Прохоровский отдел Управления Росреестра по Белгородской области (далее - Отдел) направил в адрес Ковригиной М.И. уведомление о составлении протокола об административном правонарушении с указанием на необходимость явки в Отдел 29.04.2016 к 10:00.
Данное требование также не было исполнено.
Копия протокола от 29.04.2016 направлена собственнику земельного участка 04.05.2016. Одновременно материалы административного дела в соответствии со статьей 23.1 КоАП Российской Федерации направлены мировому судье судебного участка N1 Прохоровского района Белгородской области.
По данным общедоступного Интернет-сайта мирового судьи судебного участка N1 Прохоровского района Белгородской области постановлением названного мирового судьи от 23.05.2016, вынесенного в рамках дела об административных правонарушениях N5-285/2016, Ковригина М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП Российской Федерации, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Как следует из упомянутого постановления, мировой судья пришел к такому выводу на основании собранных по делу доказательств, в том числе на основании распоряжения о проведении проверки N 36 от 06.04.2016 и уведомления N03-07-17/376 от 11.04.2016.
21.06.2016 Ковригина М.И. обратилась в суд с административным иском об оспаривании распоряжения от 06.04.2016 N36 и содержащегося в уведомлении от 11.04.2016 N03-07-17/376 решения о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства.
Определением судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 24.06.2016 в принятии административного искового заявления отказано.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Ковригина М.И. подала на него частную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене по мотивам недоказанности установленных судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, неверного определения таких обстоятельств и неправильного применения норм материального права.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным статьей 315 КАС Российской Федерации, - в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления с учетом положений части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия признает отсутствие правовых оснований для отмены определения.
Отказывая в принятии административного иска, судья исходил из того, что в рамках административного судопроизводства суд не вправе давать оценку документам, которые имеют доказательственное значение по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Ковригиной М.И., в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном КоАП Российской Федерации.
Судебная коллегия не может не согласиться с данными выводами.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Суды в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС Российской Федерации).
На производство по делам об административных правонарушениях положения КАС Российской Федерации не распространяются (часть 5 статьи 1 КАС Российской Федерации).
Судом первой инстанции верно указано, что оспариваемые Ковригиной М.И. распоряжение и уведомление являются доказательствами по возбужденному в отношении нее делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 КоАП Российской Федерации.
Таким образом, проверка их законности может быть произведена только в рамках рассмотрения дела об административном правона
