Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2016 г. по делу N 12-1238/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., при секретаре Обуховой Е.Н., рассмотрев 30 июня 2016 года в судебном заседании административное дело по жалобе на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2016 года в отношении

Сергеева А. Я., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2016 г. Сергеев А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вина Сергеева А.Я. установлена в том, что в нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, а именно:

29.06.2015 года около 14 часов 50 минут на пересечении ул. Широкой и Приморского шоссе г. Зеленогорск Курортного района Санкт-Петербурга, управляя а/м УАЗ г.н.з. " ... ", в нарушение требований п.п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра левого поворота на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении прямо мотоциклу Хонда б/н, под управлением водителя " ... " Г.Д., в результате чего допустил с ним столкновение, после чего мотоцикл Хонда б/н совершил столкновение с а/м Фольксваген Пассат г.н.з. " ... ", под управлением водителя " ... " Е.В. В результате ДТП пассажир мотоцикла Хонда б/н - " ... " Н.А. получила телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Потерпевшая " ... " Н.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указала, что в постановлении не отражена дата и время начала рассмотрения дела, о рассмотрении дела в суде надлежащим образом извещена не была, в связи с чем, была лишена возможности заявить ходатайство об отложении судебного заседания. Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля являются попыткой освободить от ответственности Сергеева А.Я., полагает, что данного свидетеля следовало допросить со стороны потерпевшего.

В судебное заседание Сергеев А.Я., его защитник Шальков А.О. и потерпевшая " ... " Н.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В материалы дела представлен отзыв Сергеева А.Я. на жалобу потерпевшей, согласно которому Сергеев А.Я. полагает, что потерпевшая о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, а потому постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы считаю, что постановление судьи районного суда от 19 февраля 2016 года должно быть оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - которое влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями Сергеева А.Я. вреда здоровью потерпевшей " ... " Н.А. и наличие причинно-следственной связи между допущенными Сергеевым А.Я. нарушениями требований ПДД РФ и наступившими последствиями. Доказательства по делу судом исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом допущено не было.

Оценка показаний допрошенных свидетелей дана судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у суда при рассмотрении жалобы не имеется.Действия Сергеева А.Я. судьей районного суда обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Сергеева А.Я в его совершении.

Доводы жалобы потерпевшей " ... " Н.А. не являются основанием к отмене постановления суда, по следующим основаниям.

При подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы, материалы дела были возвращены в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга для проведения проверки по доводу жалобы о ненадлежащем извещении потерпевшей о времени и месте рассмотрения дела.

Председателем Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга проведена служебная проверка, из результатов которой усматривается, что потерпевшая " ... " Н.А. о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

Вопреки доводам жалобы, нарушения требований ст. 25.2 КоАП РФ судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены не были. В соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что при подготовке к рассмотрению дела потерпевшая " ... " Н.А. была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством телефонной связи лично, что подтверждается телефонограммой и результатами проведенной служебной проверки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы имелась информация о том, что потерпевшая " ... " Н.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении от нее не поступало, судья правомерно пришел к выводу о рассмотрении дела без участия потерпевшей.

Наказание Сергееву А.Я. назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Потерпевшая указала, что жалоба ей подана не в связи с несогласием с видом назначенного Сергееву А.Я. наказания, таким образом, оснований для изменения вида наказания не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Сергеева А. Я. оставить без изменения, жалобу потерпевшей " ... " Н.А. - без удовлетворения.

Судья С.В. Шабакова