Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2016 г. по делу N 12-1260/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., при секретаре Обуховой Е.Н., рассмотрев 28 июня 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2016 года в отношении

Конусевича " ... ", родившегося "дата" в Республике Украина, гражданина Республики Украина, проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2016 года Конусевич А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в СУВСИГ УФМС РФ по СПб и ЛО.

Вина Конусевич А. установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, нарушил правила режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, при этом указанное правонарушение было совершенно в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

15.03.2016 в 10 часов 30 минут, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Брянцева, д. 15, сотрудниками отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе г. Санкт-Петербурга, выявлен гражданин Р. Украина - Конусевич А., который допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ, а именно: 29.12.2014 получил разрешение на временное проживание на территории РФ, 15.01.2015 зарегистрирован по адресу: "адрес" сроком до 21.11.2017 и в течении двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание, а именно с 29.12.2015 по 29.02.2016 не подал в территориальный орган Федерального органа исполнительной власти в сфере миграции уведомление о подтверждении своего проживания в РФ, чем нарушил п. 9 ст. 6 Федерального Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник Конусевич А. - Конина А.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что судом установлены обстоятельства, не подтвержденные доказательной базой, в постановлении не отражены все доказательства, представленные в дело, а также неполно, односторонне дана оценка собранным по делу доказательствам, в постановлении отсутствует обоснование юридической квалификации административного правонарушения. Судом неверно применено материальное право, поскольку Конусевич А. имел возможность обратиться в течение 6 месяцев в органы УФМС с целью подтверждения места пребывания при наличии уважительных причин. Такой уважительной причиной явилась подача в налоговые органы налоговой декларации с целью подтверждения своего источника дохода как индивидуального предпринимателя. Конусевич А. должен был представить декларацию в УФМС, что и было им сделано на следующий день. Указанному доводу судом не дана оценка. Кроме того, отметка в паспорте Конусевич А. о разрешении на временное проживание сделана 15.01.2015 г., следовательно, на момент вынесения постановления срок на подачу уведомления не истек, а потому в действиях Конусевич А. отсутствует состав административного правонарушения. Судом не принято во внимание и не исследовано, что Конусевич А. является уроженцем РСФСР, фактически проживает со своей полнокровной сестрой " ... " Т.Г. и племянницей, которые являются гражданами России, вследствие чего сделан ошибочный вывод об отсутствии оснований применения Международной Конвенции о защите прав и основных свобод. Кроме того, судом не рассмотрен довод о признании правонарушения малозначительным.

Конусевич А. и его защитник Конина А.В. при рассмотрении жалобы поддержали изложенные в ней доводы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Однако при рассмотрении настоящего дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Так в постановлении судьи в нарушении требований ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ не исследованы и не раскрыто содержание документов, на основании рассмотрения и оценки которых судом сделан вывод о виновности иностранного гражданина.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не приведено мотивированного суждения о несостоятельности доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, указанных в возражениях к протоколу об административном правонарушении и представленных к заседанию в суде первой инстанции.

Объяснения и доводы Конусевича А., оспаривающего совершение административного правонарушения и заявившего о прекращении производства по делу/л.д. 34-39/ в обжалуемом постановлении отсутствуют, также как и оценка указанных Конусевичем А. доводов.

При таких обстоятельствах, не представляется возможным оценить доводы жалобы защитника о наличии противоречий в представленных по делу доказательствах, их рассмотрении и устранении при рассмотрении.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с доводами жалобы, у Конусевич А. имеется полнокровная сестра и племянница - граждане России, с которыми он совместно проживает, а так же Конусевич А. имеет статус индивидуального предпринимателя.

Однако судом районного суда указанные обстоятельства не были проверены и исследованы, им не дана юридическая оценка.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости полного всестороннего и объективного рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Конусевича Алексея отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Конусевич Алексея возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Конусевича " ... ", "дата" года рождения, гражданина Р. Украина освободить из СУВСИГ УФМС по СПб и ЛО ( г. Красное село, Кингисеппское шоссе д. 51 лит. А,Б).

Судья С.В. Шабакова