Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2016 г. по делу N 12-1267/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., при секретаре Обуховой Е.Н., рассмотрев 30 июня 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2016 года в отношении

ИП Пузенко " ... ", "дата" года рождения, ИНН 461601453782, место жительства: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2016 года ИП Пузенко Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного приостановления деятельности мастерской по резке стекла и зеркал, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 13, к.2 на срок 60 суток.

Вина Пузенко Л.Н. установлена судом в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно:

26 ноября 2015 года в 15 ч. 00 м. по адресу: г. Санкт-Петербург ул. Большая Пушкарская, д. 18, к.35 установлено, что индивидуальным предпринимателем Пузенко Л.Н., осуществляющей эксплуатацию мастерской по резке стекла до адресу: Санкт-Петербург ул. Ильюшина д. 13, к.2, в подвальном помещении, допущены нарушения: в помещении мастерской отсутствует система вентиляции, что является нарушением п. 4.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям Проживания в жилых зданиях и помещениях", что противоречит требованиям ст. 24 Закона РФ " О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

ИП Пузенко Л.Н. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указав, что в материалах дела отсутствует акт проверки, не имеется технической документации, подтверждающей наличие или отсутствие системы вентиляции, полагает, что ей ошибочно вменено нарушение п. 4.8 СанПин 2.1.2.2625-10. В том случае, как указывает Пузенко Л.Н. нарушение и имеется, то положений СанПин 2.2.4.5.48-96, квалифицируется другой статьей, а именно 6.3 КоАП РФ. Кроме того, наказание ей назначено без выяснения данных о ее личности.

ИП Пузенко Л.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав ИП Пузенко Л.Н., считаю постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ИП Пузенко Л.Н. вменено нарушение п. 4.8 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (утв. постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. N 64), который говорит о том, что вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной. Допускается присоединять к общей вытяжной системе жилого здания вытяжную вентиляцию общественных помещений, не имеющих вредных выбросов.

В соответствии со ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; иметь в наличии официально изданные санитарные правила, методы и методики контроля факторов среды обитания; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В соответствии со с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, Пузенко Л.Н., осуществляющая эксплуатацию мастерской по резке стекла до адресу: Санкт-Петербург ул. Ильюшина д. 13, к.2, в подвальном помещении, допустила нарушение: в помещении мастерской отсутствует система вентиляции, что является нарушением п. 4.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям Проживания в жилых зданиях и помещениях", что противоречит требованиям ст. 24 Закона РФ " О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Таким образом, действия ИП Пузенко Л.Н. верно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Пузенко И.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.11.2015 г.; заключением эксперта от 25.11.2015 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.11.2015 г., а также иными материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

К выводу о виновности ИП Пузенко И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судом в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. В ходе рассмотрения дела, судьей районного суда были исследованы доводы Пузенко Л.Н., в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, и сделан обоснованный вывод о доказанности совершения вмененного ИП Пузенко Л.Н. административного правонарушения.

Так, судом проверены основания и законность проведения мероприятия по контролю (надзору), нарушений требований которого не установлено. Оценена судом и правильность установления объективной стороны вмененного ИП Пузенко Л.Н. правонарушения, приведены и рассмотрены положения закона, нарушение которых вменено ИП Пузенко Л.Н.

Таким образом, вывод в постановлении о квалификации действий ИП Пузенко Л.Н. по ст.6.4 КоАП РФ является обоснованным.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом не допущено.

Таким образом, наказание в виде приостановления деятельности на срок 60 суток назначено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и является справедливым, а менее строгий вид наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ИП Пузенко Л. Н. оставить без изменения, жалобу ИП Пузенко Л.Н. - без удовлетворения.

Судья Шабакова С.В.