Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2016 г. по делу N 12-1309/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., рассмотрев 07 июля 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Обуховой Е.Н. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 марта 2016 года в отношении

Апостолюк Е. М., "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2016 года Апостолюк Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Вина Апостолюк Е.М. установлена в том, что она совершила оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, а именно:

07.02.2016г. около 20 час. 50 мин., управляя транспортным средством "Хундай Getz", регистрационный номер N ... , двигалась в Приморском районе г.Санкт-Петербурга по пр. Сизова со стороны пр. Испытателей в сторону ул. Туполевская, на регулируемом перекрестке пр. Сизова и ул. Туполевской совершила нарушение п.2.5 ПДД РФ, а именно: после столкновения с транспортным средством "Тойота RAV4", регистрационный знак " ... " под управлением водителя Услонцевой " ... ", в результате которого был причинен вред транспортным средствам, она (Апостолюк Е.М.) оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Апостолюк Е.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда изменить.

В обоснование жалобы указала, что совершенное ею правонарушение не является однородным, поскольку за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, она подвергается впервые, поэтому однородность правонарушения не может быть принята в качестве обстоятельства отягчающую административную ответственность. Кроме того, ее работа непосредственно связана с управлением автомобиля и не представляется возможным выполнять рабочие обязанности без водительских прав. Лишившись права управления транспортными средствами, она не сможет получить другую вакансию и будет вынуждена искать новую работу. Лишение водительских прав не позволит содержать семью, в связи с чем, просит назначить ей наказание в виде административного ареста.

В судебное заседание потерпевшая " ... " О.Б. не явилась, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании Апостолюк Е.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от "дата" должно быть оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт совершения Апостолюк Е.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 03.03.2016 г.; рапортом инспектора " ... " С.В.; Справкой о ДТП и схемой к ней; рапортом инспектора " ... " А.Ю. о сопоставлении повреждений автомобилей, и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства судьей районного суда.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Апостолюк Е.М., выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

А потому квалификация действий Апостолюк Е.М. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ осуществлена правильно, так как она в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Апостолюк Е.М. в его совершении.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Апостолюк Е.М. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Наказание в виде административного ареста является более суровым наказанием, ухудшающим положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является несоразмерным совершенному правонарушению, а потому судьей районного суда обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Единым родовым объектом является безопасность дорожного движения, в связи с чем, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о признании правонарушения, совершенного Апостолюк Е.М., однородным.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не усматриваю.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Апостолюк Е. М. оставить без изменения, жалобу Апостолюк Е.М. - без удовлетворения.

Судья С.В. Шабакова