Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2016 г. по делу N 12-1312/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., рассмотрев 07 июля 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Обуховой Е.Н. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 декабря 2015 года в отношении

Константиновой Н. Н., "дата" года рождения, уроженки г. Ленинград, зарегистрированной по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2015 года Константинова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Вина Константиновой Н.Н. установлена в том, что она совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, а именно:

21.06.2015 года, около 14 часов 50 минут, в г.Санкт-Петербурге на пересечении ул.Савушкина и ул.Яхтенная водитель Константинова Н.Н. нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 13.7 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством "Сааб 95", регистрационный знак " ... ", двигаясь по ул.Савушкина в направлении от ул.Планерная в сторону ул.Яхтенная, на регулируемом перекрестке ул.Савушкина и ул.Яхтенная при повороте налево на ул.Яхтенную для движения в сторону Приморского пр., въехав на перекресток при разрешающем сигнале светофора (зеленая стрелка поворота налево), не выехала в намеченном направлении, независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка, после чего, возобновив маневр на запрещающий сигнал светофора, не уступила дорогу транспортному средству "Порше Каен", регистрационный знак " ... ", под управлением " ... " С.Н., двигающегося со встречного направления по ул.Савушкина прямо без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух названных транспортных средств, в результате которого пассажир автомобиля "Сааб 95", рег.знак " ... ", Константинов Д.С., 1984г.р., получил телесные повреждения, оценивающиеся как легкий вред здоровья.

Константинова Н.Н. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указала, что оценка доказательств судом первой инстанции не основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Экспертиза на стадии административного расследования не проводилась, без нее невозможно было установить скорость движения " ... " С.Н. Судом, достоверно не установлено на какой сигнал светофора двигались оба участников ДТП, записи с видеорегистратора надлежащая правовая оценка не дана. Двигаться с соблюдением пункта 13.7 ПДД РФ она не могла, так как машины справа начали интенсивное движение, не давая возможности ей двигаться дальше. Судом неверно установлено обстоятельство применения " ... " С.Н. экстренного торможения, бесспорные доказательства вины Константиновой Н.Н. отсутствуют.

Потерпевший " ... " Д.С. будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в городской суд не направил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании Константинова Н.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от 18 декабря 2015 года должно быть оставлено без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет

Факт совершения Константиновой Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2015 г.; протоколом осмотра места правонарушения и схемой к нему от 21.06.2015 г., заключениями эксперта N ... и N ... , и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства судьей районного суда.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

Кроме того, материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, которые были исследованы районным судом при рассмотрении дела, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Константиновой Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. В данном случае нарушение Константиновой Н.Н. требований п. 1.3, 1.5, 13.7 Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшему " ... " Д.С. легкого вреда здоровью установлено совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Константиновой Н.Н. судьей районного суда обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Константиновой Н.Н. в его совершении.

Довод жалобы том, что на стадии административного расследования не назначалась и не проводилась, не может быть принят судом во внимание в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

При этом, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении установлено, что представленными по делу доказательствами, исследованными и получившие надлежащую правовую оценку, вина Константиновой Н.Н. в нарушении требований п. 1.3, 1.5, 13.7 подтверждена в полном объеме, существенных противоречий не установлено, а потому назначение экспертизы не требовалось.

Кроме того, ходатайств Константиновой Н.Н. о проведении экспертизы в рамках производства по делу не заявлено.

По существу доводы жалобы Константиновой Н.Н. не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Константиновой Н.Н.

Несогласие с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и не влечет его отмену.

Административное наказание назначено Константиновой Н.Н. в пределах санкции статьи, назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Константиновой Н. Н. оставить без изменения, жалобу Константиновой Н.Н. - без удовлетворения.

Судья С.В. Шабакова