Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2016 г. по делу N 12-1317/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 28 июля 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года в отношении

ООО "Глобал", юридический адрес: Москва, ул. Искры, д. 31/1 оф. 704, ИНН 7716792208, ОГРН 5417746459482

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО "Глобал" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 08.12.2015 года в 14.05 мин. на Пушкинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни ООО "Глобал" была подана декларация на товары в электронном виде N ... для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товаров N ... : транспортировщики паллет, бывшие в употреблении 1980, 1979, 1980 годов выпуска, марка Jungheinrich, модели EJE KMS 20 G серийные номера N ... , с электрическими двигателями мощностью 1.46 Квт, с вилочным захватом, высота подъема груза 150 мм ... ", производитель " ... ", товарный знак Jungheinrich, артикулы 122,123, 125, 126, 127, 129, 131, 133, 135, 144, 149, 180, 200, 203, 206, классификационный код товаров 8427109000 ( таможенная пошлина -0%, НДС - 18 %, заявленная таможенная стоимость товаров 31411, 29 руб., и 31410, 55 за шт., нетто 1500 кг каждый, всего 15 штук. Товар перемещался из Латвии через Псковскую таможню (МАПП Убылинка) по документам: ТД N ... от "дата", ТД N ... от "дата", CMR N LV-115/1 - 2 от "дата", инвойс N FR/15-115 от "дата" на основании контракта N ... от "дата" Место доставки ПЗТК ЗАО "Логистика-Терминал" поступление указанных товаров было зарегистрировано в ПЗТК АО "Логистика-Терминал" "дата" Санкт-Петербург, Московское шоссе д. 54. 10.12.2015 г. в ходе фактического контроля АТД N ... и документального контроля, по представленной технической документации на товары, были выявлены расхождения в данных, заявленных в графе 31 ДТ. По результатам досмотра был составлен акт таможенного досмотра N ... которым установлено, что товар N ... представляет собой бывшие в употреблении электромеханические устройства - электрические тележки ( транспортировщик паллет) оснащенные вильчатым захватом, самоходные, на колесах, оборудованные электрическим двигателем, функциональными рукоятками управления в виде руля, рычагов и кнопок, тележка имеет ограничитель подъема вил на высоту не более 20 см, оснащена аккумуляторной батареей, какой-либо информации о стране производства не обнаружено. На основании акта таможенного досмотра и представленной технической документации, таможенными органами установлены сведения, не заявленные в графе 31 ДТ - тележка самоходная, на колесах, оборудована электрическим двигателем, функциональными рукоятками управления в виде руля, рычагов и кнопок. Рабочее место оператора тележки представляет собой платформу для работы стоя, которая оснащена предохранителем в виде кнопки, либо сидя при помощи откидывающейся пластины прямоугольной формы, выполненной из металла, тележка имеет ограничитель подъема на высоту не более 20 см, т.е. тележки являются самоходными транспортными средствами промышленного назначения, предназначенные для перемещения паллет с грузом в горизонтальной плоскости и способными приподнимать паллету с грузом только для того, чтобы было возможно его переместить, следовательно, в графе 31 следовало указать - тележки (транспортировщики паллет) самоходные, не оборудованные подъемными или погрузочными устройствами. Товар должен был классифицироваться в подсубпозиции ТН ВЭД 8709119000 ставка пошлины 10 %.

Старший уполномоченный по ОВД ОАР Санкт-Петербургской таможни " ... " Е.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, указав, что заявление ООО "Глобал" при таможенном декларировании недостоверных сведений о товарах повлекло занижение подлежащих к уплате таможенных платежей на сумму 55 597 руб. 04 коп. В соответствии с текстом товарной позиции 8709 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются "транспортные средства промышленного назначения, самоходные, не оборудованные подъемными или погрузочными устройствами, используемые на заводах, складах, в портах и т.д. для перевозки грузов на короткие расстояния, тракторы, используемые на платформах железнодорожных станций; части вышеназванных транспортных средств". Таким образом, для однозначной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в графе 31 ДТ юридическому лицу необходимо было указать об отсутствии на тележках подъемного или погрузочного устройства.

Старший Уполномоченный по ОВД отдела Санкт-Петербургской таможни " ... " Е.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Санкт-Петербургская таможня была уведомлена надлежащим образом.

Допрошенные в судебном заседании старший уполномоченный Санкт-Петербургской таможни " ... " Е.Е. и " ... " Е.В., каждая в отдельности пояснили, что им нечего добавить к доводам жалобы.

Законный представитель ООО "Глобал" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО "Глобал" Трухан Р.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю, что постановление Василеостровского районного суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судья Василеостровского районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ исследовал все представленные по делу доказательства в их совокупности, в результате оценки которых пришел к обоснованному выводу об отсутствии недостоверных сведений в описании в таможенной декларации ООО "Глобал" предмета административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу - требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.

Жалоба ст. уполномоченного по ОВД ОАР Санкт-Петербургской таможни " ... " Е.А. не содержит доводов, дающих основания полагать, что юридическим лицом при декларировании заявлены недостоверные сведения при описании декларируемых товаров, оснований для переоценки доказательств не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Глобал" оставить без изменения, а жалобу ст.уполномоченного по ОВД ОАР Санкт-Петербургской таможни " ... " Е.А.- без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.