Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2016 г. по делу N 12-1334/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., рассмотрев 12 июля 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Обуховой Е.Н. административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 апреля 2016 года в отношении

Н. Р. Н., "дата" года рождения, уроженца " ... ", "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2016 года Нурахмедов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Вина Нурахмедова Р.Н. установлена в том, что он совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, а именно:

25.10.2015 г. в 19 часов 45 минут в городе Санкт-Петербург, у д. N 246 по Литовскому проспекту, водитель Н. Р. Н., "дата" рождения, управляя автомобилем Камаз 6520 г.р.з " ... ", двигаясь в левом ряду по Литовскому пр. от ул. Воздухоплавательная в сторону ул. Цветочная, при развороте вне перекрестка в нарушение п. 8.8 ПДД РФ согласно которым "При развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам ... ", не уступил дорогу встречному транспортному средству, движущемуся по Лиговскому пр. от Московского пр. в сторону Витебского пр. со скоростью 60 км/ч, что повлекло столкновение с автомобилем БМВ 330i г.р.з. " ... " под управлением водителя Э.В. "дата" г.р., уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

В результате дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения:

-водитель автомобиля БМВ 330i гр. " ... " Э. В. согласно заключения эксперта N ... от 11.01.2016 г., причиненные телесные повреждения квалифицируется как повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (в соответствии с п.8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 г. N194н);

-пассажир автомобиля БМВ 330i гр. С.Ю. "дата" рождения, уроженка " ... ", согласно заключения эксперта N ... от 12.01.2016 г. выставленный при поступлении в больницу диагноз: "Ушиб мягких тканей правого голеностопного сустава" какими либо объективными клиническими данными не подтвержден, и поэтому согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ N194н от 24.04.2008 г. оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

Нурахмедов Р.Н обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда изменить, смягчив назначенное наказание.

В обоснование доводов жалобы указал, что он имеет на иждивении трех малолетних детей, его супруга " ... " Р.Н. не работает, а его ( Н. Р.Н.) работа связана с управлением транспортными средствами, по месту работы он положительно характеризуется. Таким образом, применение к Н. Р.Н. такой меры ответственности как лишение права управления транспортными средствами влечет невозможность исполнения его трудовой деятельности и как следствие увольнение. Таким образом, его семья лишаться средств на существование. Кроме того, он раскаивается в совершении данного правонарушения, выражает готовность компенсировать потерпевшему, вред, причиненный в результате данного ДТП. Вышеперечисленные обстоятельства в совокупности являются смягчающими его вину, а сведения о привлечении его ранее к административной ответственности не могут рассматриваться как отягчающие вину обстоятельства.

Н. Р.Н. и его защитник Пономарева Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший " ... " Э.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагает постановление районного суда законным и обоснованным, подтвердил изложенное в районном суде, дополнив, что Н. Р.Н. причиненный ущерб не возместил.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от 27 апреля 2016 года должно быть оставлено без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет

Факт совершения Н. Р.Н административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается заключением эксперта от 11.01.2016 г.; показаниями потерпевшего " ... " Э.В.; протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему от 25.10.2015 г., и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства судьей районного суда.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Н. Р.Н. судьей районного суда обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Н. Р.Н. в его совершении.

Довод жалобы о чрезмерности назначенного судом административного наказания не нашел своего подтверждения, по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Н. Р.Н. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Единым родовым объектом является безопасность дорожного движения, в связи с чем, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о признании правонарушения, совершенного Н. Р.Н., однородным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Н. Р. Н. оставить без изменения, жалобу Н. Р.Н. - без удовлетворения.

Судья С.В. Шабакова