Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2016 г. по делу N 12-1336/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., при секретаре Обуховой Е.Н., рассмотрев 12 июля 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2016 года в отношении

ООО "Рус Ресайклинг Компани", ИНН 7810854606, КПП 781001001, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 69, лит А, пом. 17-Н;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2016 года ООО "Рус Ресайклинг Компани" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Вина ООО "Рус Ресайклинг Компании" установлена в умышленном невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно:

Согласно сведениям, поступившим в отдел экономического надзора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу из отдела администрирования платежей и разрешительной деятельности Департамента (служебные записки N1982 от 04.08.2015 г. и N367 от 16.02.2016 г.), ООО "Рус Ресайклинг Компани" (ИНН 7810854606) не представило государственную статистическую отчетность по форме N2-ТП (отходы) за 2014, 2015 г..

На основании этого было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования NАД-13/035/2016 от 24.02.2016 г. по ст.8.2 КоАП РФ, а также определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении NАД-13-035/2015 от 24.02.2016г. у ООО "Рус Ресайклинг Компани" были затребованы документы.

Письмом исх.N02-13/1718 от 24.02.2016 г. вышеуказанные определения были направлены на электронную почту организации и заказным письмом с уведомлением в адрес ООО "Рус Ресайклинг Компани".

Согласно почтовому уведомлению о вручении письма с исх.N02-13/1718, вернувшемуся в Департамент, ООО "Рус Ресайклинг Компани" получило письмо 03.03.2016 г.

Таким образом, 03.03.2016 г. ООО "Рус Ресайклинг Компани" было уведомлено должным образом о возбуждении дела в отношении ООО "Рус Ресайклинг Компани" и о требованиях должностного лица представить затребованные документы в адрес Департамента в течение трех дней или уведомить должностное лицо о причинах неисполнения законного требования.

В срок до 10.03.2016 г. документы, истребованные от ООО "Рус Ресайклинг Компани" в адрес Департамента не поступали.

Законный представитель ООО "Рус Ресайклинг Компани" Когинов Н.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, определения от 24.02.2016 года об истребовании документов было направлено в адрес общества, согласно почтовому уведомлению общество получило заказное письмо 03.03.2016 года. Однако ООО "Рус Ресайклинг Компани" определение об истребовании документов не получало. Также в ходе рассмотрения дела необоснованно не применены нормы ст. 2.9 КоАП РФ, при наличии к тому оснований.

Законный представитель ООО "Рус Ресайклинг Компани" Когинов Н.М. в Санкт-Петербургский суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля - государственный инспектор в области охраны окружающий среды по СЗФО " ... " А.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенное в протоколе по делу об административном правонарушении. Также показал, что материалами дела подтверждается, что Заявителю было отправлено заказное письмо с уведомлением, о направлении документов от 24.02.2016 исх.N02-13/1718 с приложениями: Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N АД-13-035/2016 от 24.02.2016; Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении N АД-13-035/2016 от 24.02.2016. Также досыл настоящего письма был осуществлен на электронную почту Заявителя, о чем имеется штамп отправления. Согласно выписки ЕГРЮЛ, представленной с сайта ФНС России, юридическим адресом Заявителя является: 196240, г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 69, лит. А, пом. 17-Н. На данный адрес и было отправлено письмо от 24.02.2016 исх.N02-13/1718 с приложениями, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении. Таким образом, довод о ненадлежащем извещении не обоснован и противоречит положениям КоАП РФ и правовой позиции ВС РФ. Касательно довода о применении малозначительности, то данный вопрос был рассмотрен судом при вынесении оспариваемого постановления, в ходе которого вина Заявителя по ст. 17.7 КоАП РФ была доказана и подтверждена документально. А потому оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется, ввиду его законности и обоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, показания свидетеля " ... " А.В., считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Определение от 24 февраля 2016 года о истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении направлены заказным письмом с уведомлением и почтовое уведомление вернулось в Департамент, с указанием, что ООО "Рус Ресайклинг Компани" получило письмо 03.03.2016 г.

Таким образом, действия ООО "Рус Ресайклинг Компании" квалифицированы судьей районного суда по статье 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения с достоверностью подтверждены собранными по делу доказательствами: копией определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 24.02.2016 г., копией уведомления о вручении письма, протоколом об административном правонарушении от 23.03.2016 г. и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

Доводы жалобы на постановление о привлечение к административной ответственности по существу повторяют позицию защиты при рассмотрении дела в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Рус Ресайклинг Компани" - оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Рус Ресайклинг Компани" Когинова Н.В. - без удовлетворения.

Судья С.В. Шабакова