Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2016 г. по делу N 12-1340/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., при секретаре Обуховой Е.Н., рассмотрев 12 июля 2016 года в судебном заседании в помещении суда ходатайство о восстановлении срока на обжалования постановления судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2016 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2016 года Насиров Е. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Защитник Насирова Е.А.- Фоменко А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление судьи районного суда и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока указал, что задержка в подаче жалобы была вызвана необходимостью сбора доказательств. Кроме того, жалоба на постановление подавалась ранее, однако была возвращена по причине наличия недостатков в ней.

Насиров Е.А. и его защитник Фоменко А.В. в судебное заседание не явились, согласно материалам дела о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, считаю, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2016 года должно быть оставлено без удовлетворения по следующим основаниям

В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2016 года получена Насировым Е.А. лично 14 января 2016 года.

Согласно штампу отправления конверта жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена в Санкт-Петербургский городской суд 26 апреля 2016 года, то есть с пропуском срока обжалования.

Довод жалобы о том, что жалоба была подана ранее и возвращена для исправления недостатков не может служить уважительным основанием пропуска срока в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Как усматривается из приложенных к жалобе документов, жалоба была возвращена по причине того, что не была подписана лицом ее подавшим. Таким образом, из поданной жалобы невозможно было установить, в чьих интересах она подана и невозможно было отнести заявителя к участникам производства по делу об административном правонарушении, указанных в главе 25 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в ходатайстве, не являются объективным препятствием к подаче жалобы в установленный законом срок и не может служить доказательством уважительности пропуска срока обжалования решения судьи по делу об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановлении районного суда не представлены

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования постановлении судьи районного суда от 14 января 2016 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника Фоменко А.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Насирова Е.А. - отклонить.

Судья С.В. Шабакова