Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2016 г. по делу N 12-1379/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Обуховой Е.Н., рассмотрев 19 июля 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2016 года в отношении

ЗАЧЕСОВА С,А., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, в Санкт-Петербурге зарегистрированного по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2016 года Зачесов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Вина Зачесова С.А. установлена в том, что 30 января 2016 года в 23 час. 17 мин. управляя принадлежащим ему транспортным средством - автомашиной "Хундай Старекс", государственный регистрационный знак N ... у дома 13 по ул. Флотской в Кронштадте совершил наезд на автомашины "Мицубиси" государственный регистрационный знак N ... и "Фольксваген", государственный регистрационный знак N ... , припаркованные у дома 13 по ул.Флотской в Кронштадте, после чего в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Зачесов С.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления указав, что судебное разбирательство, проведенное в его отсутствие, лишило его возможности пользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, грубо нарушило его Конституционное право на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство, поскольку в указанное время он был госпитализирован и находился на больничном, о чем уведомлял суд, однако в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела ему было отказано. В ходе производства по делу установлено, что 30 января 2016 года в 23 час. 17 мин. неизвестный водитель, управляя автомашиной Хундай Старекс, принадлежащей Зачесову С.А., совершил наезд на припаркованные во дворе дома автомашины Мицубиси и Фольксваген, после чего покинул место ДТП. При этом, 30 января 2016 года Зачесов С.А. вообще не садился за руль своего автомобиля, поскольку после перенесенной в ноябре 2015 года операции " ... ", и послеоперационного обострения, он не мог нормально передвигаться, тем более не мог сидеть за рулем автомобиля. 05 февраля 2016 года Зачесов С.А. был госпитализирован в Городскую больницу N "адрес" Санкт-Петербурга с диагнозом затянувшиеся обострение после оперативного лечения " ... ". С 30 ноября 2015 года, в связи с невозможностью управлением автомобилем после перенесенной операцией, автомобилем Хундай Старекс пользовался отчим Зачесова С.А., " ... " С.Я., который тогда же был вписан в страховой полис. 30 января 2016 года, находясь у себя дома, с болями " ... " и обострением после проведенной операции, Зачесов С.А. попросил отчима подогнать во двор дома по ул. Флотской машину. Ключи от машины были у него. Примерно около 22.00 " ... " С.Я. пригнал автомобиль, о каком - либо ДТП с его участием во дворе дома ему не сообщал. Тот факт, что в момент ДТП Зачесов С.А. находился дома, могут подтвердить " ... " А.В., " ... " Е.А., " ... " Л.Н. Кроме того, согласно материалом дела, протоколу осмотра транспортного средства от 31 января 2016 года и фототаблице, повреждения в виде царапин и потертостей, которые могли быть образованы в результате поездок за город, были зафиксированы только на автомобиле Хундай Старекс. При этом, протоколами осмотра транспортных средств, фототаблицей, повреждения на автомобилях потерпевших не зафиксированы. Каких-либо иных фактических доказательств, подтверждающих наличие повреждений на автомобилях потерпевших, причиненных наездом другого автомобиля, в материалах административного дела не имеется. Более того, фототаблица, находящаяся в материалах административного дела и фиксирующая потертости и царапины на бампере автомобиля Хундай Старекс, не подписана ни понятыми, участвующими в осмотре, не инспектором ДПС, проводящим осмотр технического средства. Таким образом, в материалах административного дела полностью отсутствуют доказательства наличия самого дорожно-транспортного происшествия и вины Зачесова С.А.

Зачесов С.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Баранова Б.А. о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Потерпевшие " ... " А.С. и " ... " Д.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Зачесова С.А. Баранов Б.А. изложенные в ней доводы поддержал, представил листок нетрудоспособности Зачесова С.А. и справку из СПб ГБУЗ ГБ " ... ", а также выписные эпикризы Зачесова С.А., дополнив, что справка о нахождении Зачесова С.А. на момент рассмотрения дела в больнице была представлена также в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга вместе с заявлением об отложении слушания дела. Кроме того, защитник пояснил, что Зачесов С.А. с матерью проживают раздельно, извещение о необходимости явки в ОГИБДД 10 марта 2016 г. мать Зачесова С.А. ему не передавала, а уведомление на 21.03.2016 года она вообще не получала.

Исследовав материалы дела, выслушав показания свидетеля " ... " Л.Н., считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 АИ N 047565 от 21 марта 2016 года, он был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем свидетельствует соответствующая запись, выполненная инспектором по розыску Кронштадтского ОГИБДД ОМВД РФ Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке. При этом копия протокола направляется указанному лицу в течение 3 дней со дня его составления.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как следует из материалов дела, Зачесов С.А. уведомлялся о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещениями от 03.03.2016 года и 17.03.2016 года, переданными его матери.

При этом в извещении о необходимости явки 10.03.2016 года имеется запись, выполненная " ... " Г.В. и подтверждающая данные обстоятельства, а извещение о необходимости явки 21.03.2016 года таких сведений не содержит.

Следовательно, сведений о надлежащем извещении Зачесова С.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в деле не имеется.

Судом указанные обстоятельства не исследованы и не оценены.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Зачесов С. А. был извещен о его рассмотрении 26 апреля 2016 г., представил заявление об отложении слушания дела и справку о нахождении на стационарном лечении.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными справками и листком нетрудоспособности из СПб ГБУЗ ГБ " ... " о нахождении Зачесова С.А. на момент рассмотрения дела на стационарном лечении, что исключало его явку в суд.

При таких обстоятельствах, слушание дела в отсутствие последнего нарушило право Зачесова С.А. на защиту.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влечет отмену постановления.

При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Зачесова С.А. отменить.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Зачесова С.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья Е.А.Широкова