Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2016 г. по делу N 12-1405/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Обуховой Е.Н., рассмотрев 26 июля 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 03 июня 2016 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Транспортное Агентство Еврологистика" (далее ООО "ТА Еврологистика"), ИНН 7802431413, КПП 780201001, ОГРН 1089847158697, юридический адрес: 194044, Санкт-Петербург, Выборгская набережная, д. 47, литер Д;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2016 года ООО "ТА Еврологистика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Вина Общества установлена в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто при помещении товаров под процедуру таможенного транзита путем предоставления недействительных документов, а именно:

31.10.2015 в Балтийскую таможню представлена транзитная декларация (далее - ТД) N ... с целью помещения товара под таможенную процедуру "таможенный транзит".

Согласно сведениям, указанным в ТД N ... :

- отправитель товара: " " ... " LTD" (КНР);

- получатель товара: ООО " МИК" ( "адрес", ИНН N ... );

- принципал: ООО "ТА Еврологистика" (194044, г. Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 47, лит. Д, ИНН 7802431413);

- товар в контейнере N N ... : "проволока из стали ... ", общим весом брутто 25967.000 кг;

03.11.2015 при проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра (АТД N ... ) установлено, что фактический вес брутто товара, находящегося в контейнере N N ... , превышает вес брутто товара, заявленного в ТД на 219 кг.

Согласно п.п.1 п.1 ст.159 ТК ТС, при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик представляет таможенному органу документы и сведения, предусмотренные ст. 159 ТК ТС, в том числе, сведения о количестве грузовых мест и весе брутто товара.

Согласно ч. ст.182 ТК ТС в качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами.

В соответствии с п.3 ст.182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу представляется транзитная декларация, в которой должны содержаться сведения, в том числе и о весе брутто и количестве грузовых мест товара.

10.11.2015 в соответствии со ст. 27.10 КоАП России, товар "проволока из стали ... " весом брутто 219 кг, явившийся предметом административного производства по делу об АП N ... , изъят. Товар передан на ответственное хранение ООО " Ц" (фактическое местонахождение товара: "адрес").

Объектом данного административного правонарушения является порядок помещения товара под таможенную процедуру "таможенный транзит".

Место совершения административного правонарушения - Турухтанный т/п Балтийской таможни (198035, Санкт-Петербург, 3 р-он Морского порта, лит.Р новое).

Дата совершения административного правонарушения -31.10.2015.Время совершения административного правонарушения - 11 часов 50 минут.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путём представления недействительных документов.

Защитник ООО "ТА Еврологистика" Гржибовский Я.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указав, что рассмотрение дела проведено формально, судебное заседание длилось всего 10 минут, не исследованы обстоятельства совершенного правонарушения, не оценены заявленное ходатайство о прекращении дела и письмо получателя товара. В резолютивной части постановления указываются различные статьи КоАП РФ, за которые Общество привлекается к ответственности, а именно дважды указана ч.3 ст. 16.16 КоАП РФ, тогда как к ответственности Общество привлекается по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ. Кроме того, вместо защитника в постановлении указывается представитель, однако по данному делу Общество не являлось потерпевшим.

31.10.2015 на т/п Турухтанный Балтийской таможни ООО "ТА Еврологистика" была представлена ТД N ... с целью оформления проволоки из стали общим весом брутто 25 967 кг в соответствии с таможенной процедурой "таможенный транзит". Вес товара был указан согласно сопроводительным документам. 31.10.2015 на т/п Турухтанный по инициативе экспедитора было произведено взвешивание контейнера N N ... , согласно тальманской расписке вес контейнера составил 28 700 кг (расписка имеется в деле). 01.11.2015 в ходе таможенного наблюдения (акт N ... ) расчетным способом общий вес брутто товара без паллет сотрудником таможни был установлен в размере 26 256 кг. 03.11.2015 при проведении таможенного досмотра АТД N ... сотрудниками таможни было установлено, что фактически вес брутто товара в контейнере N N ... уже составил 26 186 кг брутто, что превысило сведения, указанные в ТД, на 219 кг. При этом вес 22 пустых паллет составил 504 кг. Товар перевозился в коробках по 1, 5 и 15 кг, согласно маркировке, укладывался в коробки автоматически. При таможенном досмотре наименование и количество грузовых мест, коробок с указанием на каждой коробке по 1, 5 и 15 кг проволоки полностью подтвердилось. При этом общий вес товара в контейнере на паллетах составил 26186 кг, согласно письму получателя товара ООО " МИК" (исх. N ... от "дата") вес одного поддона составлял 10 кг, а 22 поддонов - 220 кг. Таким образом, если вычесть из общего веса брутто товара, указанного в АТД N ... , чистый вес поддонов 220 кг, вес товара составит 25 966 кг брутто = 26 186 - 220, т.е. вес товара будет таким же, какой указан в ТД N ... Кроме того, товар транспортировался по морю длительное время, коробки и деревянные паллеты могли намокнуть, а вес сухих коробок и паллет при отправлении мог быть ниже веса намокших коробок и паллет. Таким образом, таможенный орган не доказал объективную сторону состава административного правонарушения. Также защитник указал, что, если допустить наличие незначительной погрешности в весе товара по отношению к общему весу в размере 219 кг, якобы выявленной в ходе таможенного досмотра, по сравнению с общим весом товара в размере 26 186 кг (отклонение от заявленного веса составляет всего 0,84%), то эта погрешность, по мнению завода-изготовителя, является допустимой (допускается весовая погрешность +/- 1 %). При этом как следует из акта приема-передачи имущества на ответственное хранение от 10.11.2015, составленного между Балтийской таможней и ООО " Ц", стоимость изъятого товара (проволока, 13 коробок, весом брутто 219 кг) составляет всего 219 руб. Кроме того, перевозчик не может нести ответственность за содержание документов, составленных грузоотправителем и не подлежащих проверке перевозчиком.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО "ТА Еврологистика" Ведунов К.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника юридического лица Гржибовского Я.С. о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ООО "ТА Еврологистика" Гржибовский Я.С. изложенные в ней доводы поддержал, дополнив, что одновременно с декларацией Обществом было подано заявление о производстве взвешивания груза, и был выявлен перевес.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу КоАП РФ, все части судебного постановления составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей.

Несоответствие резолютивной части судебного решения другим его частям, а равно противоречия в выводах суда, изложенных в вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, свидетельствуют о его незаконности.

Как следует из вводной и описательно-мотивировочной частей постановления был рассмотрен протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.16 КоАП РФ, при этом в резолютивной части ООО "ТА Еврологистика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. Однако мотивы принятия указанного решения в описательно-мотивировочной части постановления не приведены.

Кроме того в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу же статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Постановление состоит из изложения содержания протокола об административном правонарушении, в нарушение вышеуказанных требований закона в нем отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, доводы юридического лица, приведенные в приобщенном к материалам дела ходатайстве защитника юридического лица об отсутствии события административного правонарушения, не проверены, в связи с чем, выводы постановления о виновности ООО "ТА Еврологистика" в инкриминируемом правонарушении являются необоснованными.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ТА Еврологистика" - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ТА Еврологистика" возвратить в Кировский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.