Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2016 г. по делу N 12-1406/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Обуховой Е.Н., рассмотрев 26 июля 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 03 июня 2016 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Эллада" (далее ООО "Эллада"), ИНН 7810359369, ОГРН 1157847224017, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 26.06.2015 года, юридический адрес: 196247, Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 20, литер А, пом. -Н;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2016 года ООО "Эллада" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 675000 рублей, без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Вина Общества установлена в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего декларированию, а именно:

15.04.2015 ООО "ХимАртИнвест" Балтийской таможне представлена декларация на товары (далее - ДТ) N ... с целью помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Согласно сведениям, заявленным в ДТ N ... :

- отправитель товара: компания " " ... " LLP" (Англия);

- получатель товара: ООО " ХАИ" ( "адрес", ИНН N ... );

- сведения о товаре "метиленхлорид в виде прозрачной жидкости ... ", используется в качестве растворителя в лакокрасочной промышленности, CAS 75-09-2, формула СН2С12 (не для ветеринарии, не является отходами), 60 бочек, весом нетто 44 830 кг; классификационный код по ЕТН ВЭД ТС 2903120000;

- контейнера: NN N ... , N ...

В ходе проведения таможенного контроля проведён таможенный досмотр товара, находящегося в контейнерах NN N ... , N ... и установлено, что в контейнере N N ... кроме товара, заявленного в ДТ обнаружен товар "вещество прямоугольной формы светло-коричневого цвета с маркировкой HITEC 5825А", в количестве 6 картонных коробов, по 25 брикетов в каждом коробе, весом нетто 3000 кг (АТД N ... ).

Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

27.04.2015 в соответствии со ст.26.9 КоАП России на Турухтанный таможенный пост направлено поручение о проведения изъятия товара, являющегося предметом АП, и проведение отбора проб. 30.04.2015 товар (вещество светло-коричневого цвета" с маркировкой "HITEC 5 825А" в количестве 150 брикетов прямоугольной формы в соответствии положениями ст.27.10 КоАП России по протоколу изъятия изъят и передан на ответственное хранение ООО " Ц" (территория "адрес"). Одновременно, в соответствии с положениями ст. 27.10 КоАП России отобраны образцы товара по 200 грамм в количестве 3 штук для проведения комплексной экспертизы.

17.08.2015 в Балтийскую таможню поступило заключение эксперта ООО " " ... "-НЕВА" N ... от "дата", в соответствии с которым, рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, составила 1350000 рублей.

В ходе административного расследования установлено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, нанесло экономический ущерб интересам РФ, сумма неуплаченных таможенных пошлин, налогов составила 277292 рубля 58 копеек.

Объектом данного административного правонарушения является порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС.

Датой совершения административного правонарушения является: 16.04.2015 10 часов 26 минут.

Местом совершения правонарушения является Янинский таможенный пост Балтийской таможни (188689, Ленинградская обл., Всеволжский р-он, массив Янино-Восточный).

Объективная сторона данного правонарушения заключается в бездействии ООО " ХАИ", выразившемся в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего декларированию.

Согласно п.1 ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются сведения о товарах, том числе об их количестве и наименовании.

На основании Инструкции по заполнению таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010г. N 257, в графе 31 (грузовые места и описание товаров) указываются сведения о декларируемом товаре, в том числе сведения о наименовании (торговом, коммерческом или ином традиционном наименовании) товара, количественном и качественном составе декларируемого товара.

Однако в ДТ N ... сведения о товаре:

"присадки к смазочным маслам - смеси кислород, азот, цинк, кальций, фосфор, серосодержащие органические соединения сложного химического состава, содержащие нефтепродукт - минеральное масло (не для ветеринарии, не является отходами (60 бочек ЕМК. по 220 кг, 80 бочек ЕМК. по 200 кг, 38 бочек ЕМК. по 170 кг, 1 бочка ЕМК по 180 кг, 4 бочки ЕМК по 195 кг) заявлены не были.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП России, является декларант. В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товар или от имени которого декларируется товар.В ходе административного расследования установлено, что между ООО " ХАИ" и компанией заключен внешнеэкономический контракт. Согласно документам, находящимся в материалах дела, товар, представленный таможенному органу по ДТ N ... , прибыл на территорию ТС в рамках данного контракта. Получателем, декларантом и лицом, представившим ДТ к таможенному оформлению, является ООО " ХАИ".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц компания ООО " ХАИ" (ИНН N ... ) 10.11.2015 года прекратила свою деятельность при присоединении к ООО "ЭЛЛАДА" (196247, г. Санкт-Петербург, ул. Кубинская,20,А, 11-Н, ИНН 7810359369).

Старший уполномоченный ОАР Балтийской таможни Э.А. " ... " обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, указав, что в нарушение п.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не разрешена судьба изъятого товара. Кроме того, в постановлении не мотивировано назначение административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи без применения административного наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. При этом, административное правонарушение совершило ООО " ХАИ", которое присоединилось в процессе реорганизации к ООО "Эллада", о чем в материалах дела имеется соответствующая выписка из ЕГРЮЛ, в таможенном декларировании товара ООО "Эллада" не заинтересовано, что подтверждается бездействием ООО "Эллада" при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании чего Балтийская таможня полагает необходимым применить к ООО "Эллада" административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом правонарушения.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО "Эллада" Ковальчук А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался по указанному в деле адресу, откуда поступили сведения от отсутствии организации

Старший уполномоченный ОАР Балтийской таможни Э.А. " ... " в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу же статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, судом установлено, что датой совершения административного правонарушения является 16 апреля 2015 года 10 часов 26 минут. При этом из протокола об административном правонарушении и установочной части постановления, следует, что ДТ N ... была подана 15.04.2016 года.

Кроме того, постановление состоит из изложения содержания протокола об административном правонарушении, в нарушение вышеуказанных требований закона в нем отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, в связи с чем, выводы постановления о виновности ООО "Эллада" в инкриминируемом правонарушении являются необоснованными.

Также, в нарушение ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не решен вопрос об изъятых вещах, в отношении них не применено административное наказание в виде конфискации, а именно: "присадки к смазочным маслам - смеси кислород, азот, цинк, кальций, фосфор, серосодержащие органические соединения сложного химического состава, содержащие нефтепродукт - минеральное масло (не для ветеринарии, не является отходами (60 бочек ЕМК. по 220 кг, 80 бочек ЕМК. по 200 кг, 38 бочек ЕМК. по 170 кг, 1 бочка ЕМК по 180 кг, 4 бочки ЕМК по 195 кг), помещенные на ответственное хранение ООО " Ц" (территория "адрес").

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Эллада" - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Эллада" возвратить в Кировский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.