Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2016 г. по делу N 12-1409/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Обуховой Е.Н., рассмотрев 26 июля 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2016 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Полет" (далее ООО "Полет"), юридический адрес: 197046, Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д.20, лит.А, пом.3-Н, ИНН 7813237305, ОГРН 1157847406617, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2016 года юридическое лицо ООО "Полет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 708710 рублей, без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Вина юридического лица установлена в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании и классификационном коде, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, а именно:

23.02.2016 в Балтийскую таможню представителем ООО "Полет" подана декларация на товары (далее -ДТ) N ... с целью помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Согласно сведениям, указанным в ДТ N ... :

Отправитель товара: компания " " ... " Limited";

Получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО "Полет" (197046, Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д.20, лит.А, пом.З-Н, ИНН 7813237305);

Товар - напольное покрытие в виде панелей ДВП средней плотности, ламинированное меламиновой бумагой, код товара по ТН ВЭД 4411149000, ставка ввозной таможенной пошлины ? 7,5%, НДС ? 18%. Общий вес нетто товара ? 15678,37 кг, брутто ? 16230,19 кг, количество ? 1232 коробки, 2428,56 кв.м.

25.02.2016 в рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД N ... ) установлено, что товар, задекларированный по ДТ N ... , фактически представляет собой "деревянную паркетную доску", в количестве 1232 коробок.

На основании сведений о товаре, обнаруженных в ходе таможенного досмотра, в соответствии с Приказом ФТС N1940 от 15.10.2013 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза", должностным лицом ОТО и ТК таможенного поста Лесной порт вынесено решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10216110-16/00053, товар представляет собой "деревянную паркетную доску" и классифицируется в товарной подсубпозиции 4418720000 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 11%).

Таким образом, ООО "Полет" в ДТ N ... заявлены недостоверные сведения об описании товаров и об их классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС, что повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 1417421,42 руб.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, старший уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни " ... " О.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, указав, что в ходе производства по делу были получены документы и сведения, характеризующие имущественное и финансовое положение ООО "Полет", согласно которым чистая прибыль ООО "Полет" отсутствует, на балансе общества отсутствует движимое/недвижимое имущество. Однако судом указанные факты во внимание не приняты, что, по мнению Балтийской таможни, может привести к неуплате штрафа по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы старший уполномоченный отдела административных расследований Балтийской таможни " ... " И.М. поддержал изложенные в ней доводы.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - генеральный директор ООО "Полет" Алексеев А.Б. и старший уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни " ... " О.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно пояснениям защитника юридического лица Войтюк В.В. и материалам дела, соответственно, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ООО "Полет" Войтюк В.В. представил возражения на жалобу должностного лица, из которых следует, что постановление соответствует фактическим обстоятельствам и тяжести административного правонарушения, а так же правилам назначения наказания за совершенное правонарушение, а жалоба Балтийской таможни необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела судом полно, всесторонне и объективно исследованы материалы дела и обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. При назначении наказания установлены смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Верно учтена и степень вины юридического лица в совершении правонарушения, выразившегося в допущении работником ООО "Полет" технической ошибки, за что последний был привлечен к ответственности в соответствии с трудовым законодательством. Доводы Балтийской таможни являются несостоятельными и опровергаются выпиской из банка. В подтверждение доводов правовой позиции защитником юридического лица представлена выписка с лицевого счета N ... с 12.07.2016 г. по 25.07.2016 г. СТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ Ф-Л ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК".

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по нему доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО "Полет" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность и принимая во внимание, что ранее ООО "Полет" к административной ответственности не привлекалось, вину признало, наложение административного штрафа в размере 1/2 от суммы подлежащих уплате таможенных платежей, пошлин, налогов без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, будет отвечать целям административной ответственности.

Данный вывод постановления не опровергается материалами дела и является обоснованным.

Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в том числе, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По настоящему делу таких оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

При этом нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Полет" оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного по ОВД ОАР Балтийской таможни " ... " О.В. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.