Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2016 г. по делу N 12-1442/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Обуховой Е.Н., рассмотрев 02 августа 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2016 года в отношении

ООО "Интертрейдпродукт", юридический адрес: 141400 Московская область, г. Химки, ул. Репина д. 2/27, ИНН 7702322820

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО "Интертрейдпродукт" в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Судом установлено, что "дата" на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни ООО "Интертрейдпродукт" представлена декларация в электронной форме на товары N ... с целью помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". Согласно сведениям, заявленным в ДТ отправитель товара - компания " ... ", получатель товара, декларант - ООО "Интертрейдпродукт" ( "адрес"). Товар N1: "мороженое боенское мясо - свинина: окорок на кости, плотность 85% для реализации на внутреннем рынке" общим количеством 2217 мест, весом нетто 24010, 12 кг, таможенная стоимость согласно инвойсу N ... от "дата" составляет 58 584, 69 долларов США. ДТ N ... выпущена "дата" в соответствии с заявленной таможенной процедурой на основании представленных декларантом в электронной форме документов. "дата" на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни поступило обращение ООО "Интертрейдпродукт" с просьбой отозвать ДТ N ... , что не предусмотрено после выпуска товара в соответствии с п. 1 ст. 192 ТК ТС. В заявлении были отражены изменения, вносимые в ДТ: в части указания стоимости товара вместо 58584, 69 долларов США - 16 807, 08 долларов США; описании товара - вместо мясо - свинина окорок на кости - субпродукты свиные мороженные боенские - печень, в части документов, приложенные к ДТ, а также излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 130 447, 13 руб. Таким образом товар N 1, задекларированный обществом, фактически в контейнере отсутствовал. Вместо него находился товар - субпродукты свиные мороженые боенские - печень.

Уполномоченный по особо важным делам ОАР Балтийской Таможни " ... " М.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой от отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение, в которой указала, что частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование товаров или транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товаров, таможенному органу не заявляется весь товар или его часть ( не заявляется часть однородного товара, либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в декларации. Квалифицируя действия ООО "Интертрейдпродукт" при декларировании товаров таможенный орган с учетом очевидной разницы между товарами "мясо" и "субпродукты" пришел к выводу, что к таможенному оформлению представлялся товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.Генеральный директор ООО "Интертрейдпродукт" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был лично по телефону извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник - адвокат Гвоздев А.В., явившийся в Санкт-Петербургский городской суд, возражал против удовлетворения жалобы и отмены постановления о прекращении производства по делу, указав, что несмотря на заявление недостоверных сведений о товаре, обществом вместе с тем был выплачен больший размер таможенных платежей. Случившееся является технической ошибкой, допущенной при заполнении декларации, ошибка была исправлена обществом в тот же день - "дата" В связи с отсутствием ответа таможенного органа на обращение общества, последним была подана повторная декларация на товары. Таким образом, ООО "Интертрейдпродукт" предприняло все зависящие от него меры по исправлению ошибки. В декларации обществом был указан правильный вес и количество товара, а также код ТН ВЭД. Разница по оплате таможенных платежей составляет 92 186, 36 коп, эта сумма была заплачена обществом сверх размера, который общество действительно должно было оплатить.

Уполномоченный по особо важным делам ОАР Балтийской Таможни " ... " А.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что к декларированию был представлен совершенно иной товар, чем тот, который фактически находился в контейнере, что образует состав административного правонарушения, несмотря на размер уплаченных обществом таможенных платежей.

Исследовав материалы дела, считаю постановление Кировского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствуют сведения об исследовании и оценке доказательств, на основании которых судья пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Интертрейдпродукт" отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.