Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09 августа 2016 г. по делу N 12-1444/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 09 августа 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Костине Ф.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 25 мая 2016 года в отношении

ООО "Логи-Транс Форвардинг", ИНН 7839469702, ОГРН 1127847574260, дата регистрации в качестве юридического лица - 18.10.2012 г., адрес: Санкт-Петербург, ул. Степана Разина, д. 7/78, лит А., пом. 7-Н.

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 января 2016 года ООО "Логи-Транс Форвардинг" таможенному органу сообщило недостоверные сведения о весе брутто товара при помещении товаров под процедуру таможенного транзита путем предоставления недействительных документов, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, а именно:

24.12.2015 года на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни представлена транзитная декларация N 1021610241210024383 с целью помещения товара под таможенную процедуру "таможенный транзит".

Согласно сведениям, указанным в ТД N 10216100/241215/0024383:

- Отправитель товара: компания " " ... "", "адрес";

- Получатель товара: ООО " " ... "" ( "адрес", ИНН N ... );

- Принципал: ООО "Логи-Транс Форвардинг" (198035, Санкт-Петербург, ул. Степана Разина, д.7/78, лит.А, ИНН 7839469702);

- Товар N1 в контейнере N GESU5791167: "электрические чайники ... ", общим весом брутто 7083,27 кг;

28.12.2015 года в рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр указанного товара (АТД N 10216100/241215/0024383), в ходе которого установлено, что вес брутто товара N1 превышает заявленный в ТД N 10216100/241215/0024383 на 495 кг, количество грузовых мест соответствует заявленному в ТД.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2016 года производство по делу прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, - уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указал, что при наличии состава административного правонарушения, применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении Общества ведет к нарушению установленных законом целей административного наказания.

Законный представитель ООО "Логи-Транс Форвардинг" Ширяев А.А. в судебное заседание не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника юридического лица Болотина В.Ф. о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, при участии защитника Болотина В.Ф.

Уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник ООО "Логи-Транс Форвардинг" Болотин В.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагает решение районного суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о весе перемещаемого товара.

В ходе производства по делу было установлено, что ООО "Логии Транс Форвардинг" вопреки указанным нормативным требованиям были предоставлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о весе товара.

Обстоятельства совершения ООО "Логи-Транс Форвардинг" административного правонарушения подтверждаются актом таможенного досмотра от 28 декабря 2015 года, транзитными декларациями, протоколом по делу об административном правонарушении от 28 января 2016 года, другими материалами дела исследованными в судебном заседании.

Принимая решение по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что характер и объем административного правонарушения позволяет рассматривать его как малозначительное, что дает основание для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену постановления.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного по ОВД ОАР Балтийской таможни С. не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Логи-Транс Форвардин" - оставить без изменений, жалобу уполномоченного по ОВД ОАР Балтийской таможни С. - без удовлетворения.

Судья Русанова Ю.Н.