Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2016 г. по делу N 12-1457/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 28 июля 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года в отношении

Карнаухова Э. В., "дата" года рождения, уроженца " ... ", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года Карнаухов Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Вина Карнаухова Э.В. установлена в том, что он "дата" около 16 час. 55 мин., управляя автомобилем " ... ", г.р.з. N ... , принадлежащим ему на праве личной собственности, являясь участником дорожного движения в нарушении требований п.1.3, 1.5, 8.1 и 8.3 ПДД РФ, при выезде на проезжую часть улицы Мебельной, от дома N 47, с прилегающей территории, в нарушении требования дорожной разметки "1.11" "Приложения 2 к ПДД РФ", не уступил дорогу ТС " ... ", г.р.з. N ... , под управлением " ... " Т.С., двигающейся по ул.Мебельной в направлении от Шуваловского пр. в сторону Лыжного пер., в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств. После столкновения ТС " ... ", г.р.з. N ... , под управлением " ... " Т.С., изменив траекторию движения, совершило наезд на стоящее ТС " ... " г.р.з. N ... В результате ДТП водителю " ... " Т.С. были причинены телесные повреждения, согласно заключению врача судебно-медицинской экспертизы БСМЭ по СПб, оценивающиеся как "легкий" вред здоровью.

Карнаухов Э.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления районного суда, в части назначенного наказания на не связанное с лишением права управления ТС, по следующим основаниям. При назначении наказания судом не было принято во внимание, что он свою вину полностью признал и раскаивается в содеянном, приносил свои извинения потерпевшей, впредь внимательно будет следить за дорогой и за соблюдением ПДД. Возмещены материальные затраты потерпевшей на лечение. Ранее к административной ответственности не привлекался. А также, что он после ДТП вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь, при рассмотрении дела оказывал содействие органам, добровольно прошёл медицинское освидетельствование, являлся для дачи объяснений в орган ГИБДД, о проведении дополнительных экспертиз не ходатайствовал. Также судом не учтена его личность, так он имеет постоянное место жительство в Санкт-Петербурге, по месту жительства характеризуется положительно, ведет социальный образ жизни, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, может оказать потерпевшей необходимую психологическую помощь.

Карнаухов Э.В. и потерпевшая " ... " Т.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в Санкт-Петербургский городской суд не направляли, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Карнаухова Э.В. - адвокат Синькевич Е.И. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что лично Карнаухов Э.В. не возмещал пострадавшей вред, однако это было сделано страховой компанией.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Приморским районным судом Санкт-Петербурга при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства, которые правильно оценены судом в совокупности как допустимые, относимые и достаточные.

Судьей было установлено событие административного правонарушения, а также наличие причинной связи между действиями водителя Карнаухова Э.В., и наступившими последствиями в виде причинения вреда легкого здоровью потерпевшей " ... " Т.С.

Действия Карнаухова Э.В. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом допущено не было.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене или изменению постановления, поскольку наказание Карнаухову Э.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ а также с учетом мнения потерпевшей. Признание вины в совершенном правонарушении и раскаяние, были учтены Приморским районным судом при назначении наказания. Сообщение о факте ДТП, вызов скорой помощи, явка в органы ГИБДД для дачи объяснений не являются смягчающими обстоятельствами по делу, поскольку относятся к обязанностям водителя, предусмотренным ПДД РФ. Причиненный потерпевшей ущерб был возмещен не Карнауховым Э.В.

Учитывая характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, а именно - грубое нарушение требований ПДД РФ Карнауховым Э.В. и тяжесть наступивших последствий, полагаю, что оснований для изменения постановления суда в части вида назначенного наказания не имеется.

С учётом изложенного, а также с учетом того, что Карнаухову Э.В. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, назначенное Карнаухову Э.В. наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не является чрезмерно суровым.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Карнаухова Э. В. оставить без изменения, жалобу Карнаухова Э.В. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.