Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2016 г. по делу N 12-1468/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 02 августа 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "СТС КАСТОМС СОЛЮШНС" (далее ООО СТС КС), юридический адрес: Москва, 1-ый Магистральный тупик, д. 5А, ИНН 7714857280, ОГРН 1117746937274, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2011 года;

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении N 10210000-272/2016 от 15 апреля 2016 года, составленному уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни " ... " Е.М., об административном правонарушении по ст.16.2 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО "СТС КС", юридическому лицу вменяется заявление декларантом при таможенном декларировании недостоверных сведений об описании, наименовании и классификационном коде товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, послужившее основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, а именно:

01.03.2016 таможенным представителем ООО "СТС КАСТОМС СОЛЮШНС" на Пушкинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) в электронном виде N ... для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" партии товаров восьми наименований, в том числе товар N 1: "ДРОБИЛЬНЫЙ КОВШ ДЛЯ ЭКСКАВАТОРА ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ СМЕННОЕ НАВЕСНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ, ИСПОЛЬЗУЕМОЕ ПРИ ДРОБЛЕНИИ ВО ВРЕМЯ РЫТЬЯ КОТЛОВАНОВ, В ОТВАЛАХ - ВО ВРЕМЯ ОГШРАЦИЙ ПО ПОВТОРНОЙ УТИЛИЗАЦИИ ИНЕРТНЫХ МАТЕРИАЛОВ, НА КРУПНЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ПЛОЩАДКАХ ... ", изготовитель: MB S.P.A., марка MB, артикул BF 120.4 S2 HD. Классификационный код товара согласно ЕТН ВЭД ЕАЭС - 8431410000 (таможенная пошлина - 0%; НДС - 18%), заявленная таможенная стоимость товара - 4 456 093,04 руб., вес нетто - 5270,00кг. Страна отправления - Литва, страна происхождения - Италия.

Товары перемещались по следующим транспортным (перевозочным) и коммерческим документам: CMR (ТТН) N ... от "дата", инвойс N N ... от "дата", ТД N ... , на транспортном средстве N ... на основании контракта N N ... от "дата" с дополнительным соглашением от "дата" N ...

Перевозчик товаров - UAB " " ... "). Отправитель товара - " ... " S.P.A. ( " ... "). Получатель - OОO " " ... " Интернейшенл"

В соответствии с выявленным профилем риска 02.03.2016 года в отношении товара N1 была назначена дополнительная проверка по коду товара, в ходе которой принято Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 02.03.2016 NРКТ-10210360-16/000016 в товарной подсубпозиции 8474200003, ставка таможенной пошлины - 5%, НДС - 18%.

По результатам анализа технической документации должностным лицом Пушкинского таможенного поста было установлено, что товар N 1 представляет собой сменное навесное оборудование - "дробилку щековую, размер загрузочного окна: длина 1210мм, ширина 530мм", которая согласно основным правилам интерпретации ТН ВЭД N1, 6 подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8474200003. Данная информация влияет на определение классификационного кода товара и не указана в гр. 31 ДТ.

Таким образом, заявление ООО "СТС КС" в ДТ N ... недостоверных сведений об описании и коде товара N1 в соответствии с ЕТНВЭД ЕАЭС повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 262 909,48 рублей.

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СТС КС" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, возвращен законному владельцу ООО " " ... " Интернейшенл".

Уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни " ... " Л.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая, что сведения о товаре N 1 в гр. 31 ДТ N ... не соответствуют в полном объеме сведениям о товаре, указанным в руководстве по эксплуатации и техническому обслуживанию "9 код 02-14" в части назначения и области применения (раздел 2.2, далее Руководство). В соответствии с Руководством товар является оборудованием с самостоятельной функцией, сменным навесным агрегатом, предназначенным для дробления и сокращения инертных материалов при сносе сооружения, что само по себе указывает на отнесение товара к иной товарной позиции.

Законный представитель ООО "СТС КС" Дорохов В.Г. и уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни " ... " Л.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно пояснениям защитника юридического лица Прохорова Д.С. и материалам дела, соответственно, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

В ходе рассмотрения жалобы старший уполномоченный отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни " ... " М.А. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что на момент вынесения постановления решение таможни о классификации товара отменено не было.

Защитник ООО "СТС КС" Прохоров Д.С. представил отзыв на жалобу должностного лица, содержащий следующие доводы. В ходе производства по делу были допущены процессуальные нарушения, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении. Так, письмо о необходимости явки 25.12.2015 года в ООО "СТС СК" поступило 31.12.2015 года, а письмо от 18.04.2016 года о рассмотрении дела 26.04.2016 года было получено 05.05.2016 года. Телеграмма от 04.04.2016 года в адрес юридического лица не поступала, сведения, указанные в отчете о ее доставке, что адресат выбыл, не соответствуют действительности. Кроме того, текст направленной телеграммы в материалах дела отсутствует. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о лишении ООО "СТС СК" гарантий защиты прав, представляемых ему действующим законодательством. Кроме того, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку недостоверное заявление сведений о классификационном коде товара не образует состав ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины. В ТД N ... были указаны полные и достоверные сведения о товаре, представлены все необходимые документы, которые были приняты к оформлению без замечаний. Также защитник указал, что характеристики декларируемого товара соответствуют характеристикам, указанным в товарной подсубпозиции 8431 41 000 0, а определенная таможней товарная подсубпозиция, которой соответствует код ТН ВЭД 8474 20 000 3, не отражает основных функциональных характеристик декларируемого товара и не учитывает его целевое технологическое назначение, как части экскаватора. Кроме того, решение таможенного органа по классификации товара принято с нарушением требований ст. 106 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" и Приказа Федеральной таможенной службы от 15.10.2013 N 1940, поскольку в отсутствие надлежащим образом заполненной графы 7 указанных решений невозможно установить точное наименование ввезенного декларантом товара, позволяющее однозначно его идентифицировать, так как отсутствует описание товара, а также информация, необходимая для его идентификации и влияющая на классификацию в соответствующую подсубпозицию ТН ВЭД ЕАЭС, а в отсутствие надлежаще заполненной графы 8 оспариваемых решений невозможно установить существенные сведения и проверить правильность решений таможенного органа по классификации товаров. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими недействительность оспариваемого решения.

Кроме того, защитником ООО "СТС КС" Прохоровым Д.С. представлены дополнительные возражения, из которых следует, что в соответствии с п.9.5 Решения по классификации товара решение Пушкинского таможенного поста от 02.03.2016 N РКТ-10210360-16/000016 по классификации товара N 1 в подсубпозиции 8474 20 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС признано несоответствующим требованиям права Евразийского экономического сообщества и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено, что прямо свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях ООО "СТС КС".

Исследовав представленные по делу доказательства, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка как относимым, допустимым и достаточным, и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ООО "СТС КС" события административного правонарушения.

Так, ч.2 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со ст.52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило Решение таможенного поста Пушкинский по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 02.03.2016 NРКТ-10210360-16/000016 в товарной подсубпозиции 8474200003, ставка таможенной пошлины - 5%, НДС - 18%, в связи с чем был сделан вывод о занижении подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 262909,48 рублей.

Однако Решением Санкт-Петербургской таможни от 19.07.2016 г. в соответствии со ст.24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" решение Пушкинского таможенного поста от 02.03.2016 г. N РКТ-10210360-16/000016 по классификации товара N 1 в посубпозиции 8474 20 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС признано несоответствующим требованиям права Евразийского экономического сообщества и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено.

При таких обстоятельствах, судьей Василеостровского районного суда сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ООО "СТС КС" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и принято правильное решение о прекращении производства по делу по указанному основанию.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "СТС КАСТОМС СОЛЮШНС" оставить без изменения, жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни " ... " Л.В. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.