Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2016 г. по делу N 12-1480/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 02 августа 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 года в отношении

ЩУР А.Н., "дата" года рождения, " ... " и гражданина Украины,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 года Щур А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Вина Щур А.Н. установлена в незаконном осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без разрешения на работу или патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:

Гражданин Украины Щур А.Н. прибыл на территорию Российской Федерации 10.06.2016 года через КПП "Новые Юрковичи" с целью въезда - работа.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 года иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации только при наличии разрешения на работу либо патента, однако Щур А.Н. разрешения на работу на территории РФ или патента не имеет.

14.06.2016 года в 11 часов 00 минут Щур А.Н. был выявлен сотрудниками УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при проведении внеплановой выездной проверки места массового пребывания иностранных граждан, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский район, Невская губа, объект строительства ЖК " " ... "", на основании распоряжения N 799 от 14.06.2016 года, выданного начальником ООИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области " ... " Т.В., в момент осуществления трудовой деятельности в должности облицовщика, находился в рабочей форме одежды на строительной площадке, где осуществлял облицовочные работы.

Защитник Щур А.Н. адвокат Орлова Н.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что при его вынесении неправильно использовались и трактовались нормы права, а также неверно установлены фактические обстоятельства данного дела. Так, сотрудниками УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не были представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие наличие в действиях Щур А.Н.виновного умысла. Последний, приехал на территорию РФ 10.06.2016 года, и лишь 12.06.2016 года прибыл непосредственно на территорию Санкт-Петербурга, что подтверждается, в том числе, чеком ООО "Оператор скоростных автомагистралей - Север". 14.06.2016 года Щур А.Н. находился на объекте строительства ЖК " " ... "" по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский район, Невская губа, однако не состоял в каких-либо трудовых взаимоотношениях, а пришел в гости к своему знакомому. При этом, трудовую деятельность не осуществлял, материальной выгоды не имел, так как им еще не был получен патент на работу на территории Санкт-Петербурга. Находясь в отделе, не понимая тонкостей русского языка, Щур А.Н. дал объяснения, не увидев разницы в толковании слов "помогал" и "работал" - в значении осуществлять трудовую деятельность. Таким образом, в действиях Щур А.Н. отсутствует субъективная сторона правонарушения (преступления) - прямой умысел.

Щ. А.Н. и его защитник адвокат Орлова Н.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Как следует из материалов дела, факт незаконного осуществления Щ. А.Н. трудовой деятельности был выявлен в ходе внеплановой выездной проверки.

Согласно ст.32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не исследован вопрос о соблюдении в ходе проведения проверочных мероприятий требований вышеуказанного федерального закона.

Юридическое лицо, в отношении которого проводилась проверка, в распоряжении не указано, копия распоряжения о проведении проверки его представителю не вручена, рапорт заместителя начальника ООИК УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, послуживший основанием для вынесения распоряжения о проведении проверки, в материалах дела не представлен.

Не установлен судом и работодатель Щур А.Н., тогда как в соответствии с положениями ст.2 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Кроме того, протокол об административном правонарушении от 14 июня 2016 г. составлен инспектором отдела по организации иммиграционного контроля УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вместе с тем, в соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная миграционная служба упразднена.

Однако, полномочия сотрудников ФМС на составление протоколов об административных правонарушениях после 01.06.2016 г. судом не проверены.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения данного дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Щур А.Н. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Щур А.Н. возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Широкова