Решение Санкт-Петербургского городского суда от 09 августа 2016 г. по делу N 12-1516/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 09 августа 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Обуховой Е.Н., административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2016 года в отношении

Эштемировой " ... ", родившейся "дата" в "адрес", гражданки Республики Узбекистан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2016 года Эштемирова Ш.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Защитник Эштемировой Ш.Р. - адвокат Стрепетов А.С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 13 мая 2016 года и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что в ходе производства по делу были существенно нарушены права Эштемировой Ш.Р., так протокол задержания и доставления в отношении Эштемировой Ш.Р. не составлялись, несмотря на то, что Эштемирова Ш.Р. была задержана и доставлена в УФМС России. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Эштемировой Ш.Р. не разъяснялись.

Эштемирова Ш.Р. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствии, в присутствии адвоката Стрепетова А.С.

Защитник - адвокат Стрепетов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

На основании пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 12 мая 2016 года в 12 часов 40 минут Эштемирова Ш.Р., гражданка Республики Узбекистан, прибывшая на территорию РФ 13.04.2015 года, находилась в рабочей одежде в помещении столовой по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, дом 25, где осуществляет свою деятельность ООО " " ... "", где осуществляла трудовую деятельность в должности раздатчицы пищи, а именно находилась в зоне раздачи пищи и занималась раздачей пищи посетителям, имея при этом патент на работу N ... по виду деятельности "подсобный рабочий", то есть осуществляла трудовую деятельность по профессии, не указанной в разрешении на работу, в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", чем свершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, что было выявлено сотрудниками ОИК ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе 12 мая 2016 года при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения N 568 от 06 мая 2016 года в отношении ООО " " ... "".

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и виновность Эштемировой Ш.Р. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении N 389 от 12.05.2016 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: объяснениями Эштемировой Ш.Р.; рапортом инспектора ОИК ОУФМС России по СПб и ЛО о выявлении Эштемировой Ш.Р.; справками баз данных ФМС России; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; заявлением Ф.; служебной запиской начальника ОУФМС России по СПб и ЛО; решением о согласовании проведении внеплановой выездной проверки; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; объяснениями Х., И.; С.; Р.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО " " ... ""; свидетельством о государственной регистрации ООО " " ... ""; договором аренды N 02/16 от 18.03.2016 года; актом приема передачи к договору аренды; актом проверки.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

К выводу о виновности Эштемировой Ш.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Эштемировой Ш.Р. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вопреки доводам жалобы, на стадии привлечения к административной ответственности Эштемировой Ш.Р. разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует собственноручная подпись Эштемировой Ш.Р. в протоколе об административном правонарушении, составленным в присутствии переводчика.

Кроме того, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены Эштемировой Ш.Р. в районном суде при рассмотрении административного материала, о чем свидетельствует расписка Эштемировой Ш.Р.

Доводы жалобы об отсутствии в деле протоколов, о задержании и доставлении Эштемировой Ш.Р. в УФМС России по СПб и ЛО, не состоятельны, поскольку при отсутствии процессуальных действий, процессуальные документы не составляются.

Наказание Эштемировой Ш.Р. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного и контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновной, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней данной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. По своему виду и размеру назначенное Эштемировой Ш.Р. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Сведений о том, что близкие родственники Эштемировой Ш.Р. являются гражданами Российской Федерации не имеется, в связи с чем и оснований для применения положений ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод и исключении дополнительного наказания в виде административного выдворения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2016 года, вынесенное в отношении Эштемировой " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника Эштемировой Ш.Р. - адвоката Стрепетова А.С. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова