Вход
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2016 г. по делу N 12-1521/2016
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 11 августа 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2016 года в отношении
Родионова Романа Анатольевича, родившегося "дата" в "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес"
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении N 08-373 от 19 февраля 2016 года 21.12.2015 года в 16 часов 50 минут, в рамках проведения совместных мероприятий с сотрудниками УФСБ России по Псковской области на основании письма от 08.12.2015 года N 3/13-7326 проведен осмотр помещений по адресу: гор. Псков, ул. Пожиговская, дом 3; установлен факт оборота гр. Родионовым Р.А., ИНН 602708488339, алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными и акцизными марками (Дале - ФСМ и АМ) с визуально определяемыми признаками поддельности.
Складские помещения гр. Родионова Р.А. по адресу: гор. Псков, ул. Пожиговская, дом 3, расположены в капитальном здании складского типа.
На момент проведения осмотра гр. Родионов Р.А. по адресу: гор. Псков, ул. Пожиговская, дом 3, осуществляет хранение алкогольной продукции отечественного и иностранного производства, ФСМ и АМ визуально определяемыми признаками поддельности, а именно:
N
п/п
Наименование продукции
Емкость, единицы, л.
Завод изготовитель
Кол-во бут.
1
2
3
4
5
1
Водка " N 1"
0,5
ООО " N 1"
220
2
Водка " N 2"
0,5
ООО ПО " N 2"
10680
3
Водка " N 3"
0,5
ООО " N 3"
220
4
Водка " N 4"
0,5
ООО " N 4"
3880
5
Водка " N 5"
0,5
ЗАО " N 5"
220
6
Водка " N 6"
0,5
ЗАО " N 5"
4060
7
Водка " N 7"
0,5
ОАО " N 6"
160
8
Водка " N 8"
0,5
ООО " N 7"
900
9
Водка " N 9"
0,5
ООО " N 8"
140
10
Водка " N 10"
0,25
ООО " N 9"
4590
11
Водка " N 11"
0,1
ОАО " N 10"
125
12
Водка " N 12"
0,5
ЗАО " N 11"
220
13
Коньяк Российский " N 13"
0,5
ООО " N 12"
1740
14
Коньяк Российский " N 14"
0,5
ООО " N 12"
1600
15
Коньяк Российский " N 15"
0,5
ООО " N 13"
1200
16
Коньяк Российский " N 15"
0,25
ООО " N 13"
816
17
Винный напиток " N 16"
0,75
N 14
828
18
Напиток винный " N 17"
1,5
ООО " N 15"
2412
19
Ром " N 18"
1,0
N 16
6
20
Водка " N 19"
1,0
N 17
10
21
Ликёр " N 20"
1,0
N 18
2
22
Виски N 21"
1,0
N 19
3
23
Водка " N 22"
1,0
N 20
11
24
Вермут " N 23"
0,7
N 14
120
Признаки поддельности ФСМ и АМ, нанесенных на вышеуказанную алкогольную продукцию определены визуально без применения специальных средств. По данному факту в отношении гр. Родионова Р.А. возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 21.12.2015 года N 08-373 по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
В ходе проведения осмотра в соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ произведено изъятие следующих образцов алкогольной продукции, для последующего направления на экспертизу в ФГУП "Госзнак", о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 21.12.2015 года N 08-373:
N
п/п
Наименование продукции
Емко
сть, едини
цы, л.
Завод изготовитель
Дата розлива
Кол-во бут.
ФСМ/АМ
1
2
3
4
5
6
7
1
Водка " N 1"
0,5
ООО " N 1"
Без даты
2
N ...
2
Водка " N 2"
0,5
ООО ПО " N 2"
Без даты
2
N ...
N ...
3
Водка " N 3"
0,5
ООО " N 3"
Без даты
2
N ...
N ...
4
Водка " N 4"
0,5
ООО " N 4"
"дата"
2
N ...
N ...
5
Водка " N 5"
0,5
ЗАО " N 5"
"дата"
2
N ...
N ...
6
Водка " N 6"
0,5
ЗАО " N 5"
"дата"
2
N ...
N ...
7
Водка " N 7"
0,5
ОАО " N 6"
"дата"
2
N ...
N ...
8
Водка " N 8"
0,5
ООО " N 7"
"дата"
2
N ...
N ...
9
Водка " N 9"
0,5
ООО " N 8"
"дата"
2
N ...
N ...
10
Водка " N 10"
0,25
ООО " N 9"
Без даты
2
N ...
N ...
11
Водка " N 11"
0,1
ОАО " N 10"
"дата"
2
N ...
N ...
12
Водка " N 12"
0,5
ЗАО " N 11"
Без даты
2
N ...
N ...
13
Коньяк Российский " N 13"
0,5
ООО " N 12"
"дата"
2
N ...
N ...
14
Коньяк Российский " N 14"
0,5
ООО " N 12"
"дата"
2
N ...
N ...
15
Коньяк Российский " N 15"
0,5
ООО " N 13"
"дата"
2
N ...
N ...
16
Коньяк Российский " N 15"
0,25
ООО " N 13"
"дата"
2
N ...
N ...
17
Винный напиток " N 16"
0,75
N 14
"дата"
2
N ...
N ...
18
Напиток винный " N 17"
1,5
ООО " N 15"
Без даты
2
N ...
N ...
19
Ром " N 18"
1,0
N 16
"дата"
1
Без марки
20
Водка " N 19"
1,0
N 17
Без даты
1
Без марки
21
Ликёр " N 20"
1,0
N 18
Без даты
1
Без марки
22
Виски N 21"
1,0
N 19
Без даты
1
Без марки
23
Водка " N 22"
1,0
N 20
Без даты
1
Без марки
24
Вермут " N 23"
0,7
N 14
"дата"
2
N ...
N ...
Взятые образцы опечатаны в установленном порядке.
На остатки вышеуказанной алкогольной продукции наложен арест, составлен протокол ареста от 21.12.2015 года N 08-373.
Согласно акту приема- передачи от 21.12.2015 года алкогольная продукция на которую наложен арест в соответствии с протоколом ареста от 21.12.2015 года N 08-373 для обеспечения сохранности передана Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по гор. Пскову.
В рамках проведения совместных мероприятий с сотрудниками УФСБ России по Псковской области на основании письма от 08.12.201 года N 3/13-7326, на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 21.12.2015 года N 08-373, 21.12.2015 года в 20 часов 00 минут проведен осмотр помещений по адресу: гор. Псков, ул. Госпитальная, дом 3, установлен факт оборота гр. Родионовым Р.А., ИНН 602708488339, алкогольной продукции, маркированной ФСМ и АМ с визуально определяемыми признаками поддельности.
Помещения гр. Родионова Р.А. расположены по адресу: гор. Псков, ул. Госпитальная, дом 3, в капитальном здании офисного типа.
На момент проведения осмотра гр. Родионов Р.А. по адресу: гор. Псков, ул. Госпитальная, дом 3, осуществляет хранение алкогольной продукции отечественного и иностранного производства, маркированной ФСМ и АМ с визуально определяемыми признаками поддельности, а именно:
1
2
3
4
5
1
Водка " N 24"
0,5
ООО " N 7"
79
2
Водка " N 4"
0,5
ООО " N 21"
300
3
Водка " N 8"
0,5
ООО " N 7"
220
4
Водка " N 25"
0,25
ОАО " N 10"
35
5
Водка " N 26"
0,25
ОАО " N 10"
30
6
Водка " N 27
0,5
ОАО " N 22"
20
7
Водка " N 28"
0,5
ООО " N 23"
100
8
Водка " N 2"
0,5
ООО " N 24"
400
9
Водка " N 29"
0,5
ОАО " N 25"
20
10
Водка " N 28"
0,25
ООО " N 23"
60
11
Водка " N 30"
0,5
ООО " N 26"
2
12
Водка " N 31"
0,5
ЗАО ПФК " N 27"
4
13
Водка " N 32"
0,5
ОАО " N 28"
30
14
Водка " N 33"
0,5
ООО " N 29"
20
15
Водка " N 34"
0,5
ООО " N 29"
20
16
Водка " N 25"
0,5
ОАО " N 10"
55
17
Водка " N 35"
0,5
ОАО " N 10"
45
18
Водка " N 36"
0,5
ООО " N 23"
48
19
Водка " N 37"
0,5
ОАО " N 25"
40
20
Водка " N 38"
0,5
ООО " N 23"
24
21
Водка N 39"
0,5
N 30
8
22
Водка " N 40"
0,5
ООО " N 23"
4
23
Водка " N 41"
0,5
ООО " N 7"
20
24
Водка " N 24"
0,5
ООО " N 31"
38
25
Водка " N 10"
0,25
ООО " N 9"
81
26
Вермут " N 23"
0,5
N 14
312
27
Напиток винный " N 17"
1,5
ООО " N 15"
254
28
Коньяк Российский " N 13"
0,5
ООО " N 12"
140
29
Коньяк Российский " N 14"
0,5
ООО " N 12"
40
30
Винный напиток " N 16"
0,75
N 14
420
31
Виски " N 42"
1,0
N 32
4
32
Текила " N 43"
1,0
N 33
1
33
Ликёр " N 44"
0,5
N 34
4
34
Ликёр " N 45"
0,5
N 34 1
35
Бурбон " N 46"
1,0
N 35
5
36
Виски " N 47"
1,0
N 19
1
37
Водка " N 48"
0,5
ООО " N 23"
60
N
п/п
Наименование продукции
Емкость, единицы, л.
Завод изготовитель
Кол-во бут.
Признаки поддельности ФСМ и АМ, нанесенных на вышеуказанную продукцию определены визуально без применения специальных средств.
В ходе проведения осмотра в соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ произведено изъятие следующих образцов алкогольной продукции, для последующего направления на экспертизу в ФГУП "Гознак", о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 21.12.2015 года N 08-373/1:
N
п/п
Наименование продукции
Емкос
ть, единиц
ы, л.
Завод изготовитель
Дата розлива
Кол-во бут.
ФСМ/АМ
1
2
3
4
5
6
7
1
Водка " N 24"
0,5
ООО " N 7"
"дата"
2
N ...
N ...
2
Водка " N 4"
0,5
ООО " N 21"
Без даты
2
N ...
N ...
3
Водка " N 8"
0,5
ООО " N 7"
"дата"
2
N ...
N ...
4
Водка " N 25"
0,25
ОАО " N 10"
"дата"
2
N ...
N ...
5
Водка " N 26"
0,25
ОАО " N 10"
"дата"
2
N ...
N ...
6
Водка " N 27
0,5
ОАО " N 22"
"дата"
2
N ...
N ...
7
Водка " N 28"
0,5
ООО " N 23"
"дата"
2
N ...
N ...
8
Водка " N 2"
0,5
ООО " N 24"
Без даты
2
N ...
N ...
9
Водка " N 29"
0,5
ОАО " N 25"
"дата"
2
N ...
N ...
10
Водка " N 28"
0,25
ООО " N 23"
"дата"
2
N ...
N ...
11
Водка " N 30"
0,5
ООО " N 26"
"дата"
2
N ...
N ...
12
Водка " N 31"
0,5
ЗАО ПФК " N 27"
"дата"
2
N ...
N ...
13
Водка " N 32"
0,5
ОАО " N 28"
"дата"
2
N ...
N ...
14
Водка " N 33"
0,5
ООО " N 29"
"дата"
2
N ...
N ...
15
Водка " N 34"
0,5
ООО " N 29"
"дата"
2
N ...
N ...
16
Водка " N 25"
0,5
ОАО " N 10"
"дата"
2
N ...
N ...
17
Водка " N 35"
0,5
ОАО " N 10"
"дата"
2
N ...
N ...
18
Водка " N 36"
0,5
ООО " N 23"
"дата"
2
N ...
N ...
19
Водка " N 37"
0,5
ОАО " N 25"
"дата"
2
N ...
N ...
20
Водка " N 38"
0,5
ООО " N 23"
"дата"
2
N ...
N ...
21
Водка N 39"
0,5
N 30
"дата"
2
N ...
N ...
22
Водка " N 40"
0,5
ООО " N 23"
"дата"
2
N ...
N ...
23
Водка " N 41"
0,5
ООО " N 7"
"дата"
2
N ...
N ...
24
Водка " N 24"
0,5
ООО " N 31"
"дата"
2
N ...
N ...
25
Водка " N 10"
0,25
ООО " N 9"
Без даты
2
N ...
N ...
26
Вермут " N 23"
0,5
N 14
"дата"
2
N ...
N ...
27
Напиток винный " N 17"
1,5
ООО " N 15"
Без даты
2
N ...
N ...
28
Коньяк Российский " N 13"
0,5
ООО " N 12"
"дата"
2
N ...
N ...
29
Коньяк Российский " N 14"
0,5
ООО " N 12"
"дата"
2
N ...
N ...
30
Винный напиток " N 16"
0,75
N 14
"дата"
2
N ...
N ...
31
Виски " N 42"
1,0
N 32
"дата"
2
Без марки
32
Текила " N 43"
1,0
N 33
Без даты
1
Без марки
33
Ликёр " N 44"
0,5
N 34
Без даты
1
Без марки
34
Ликёр " N 45"
0,5
N 34 1
Без даты
1
Без марки
35
Бурбон " N 46"
1,0
N 35
Без даты
2
Без марки
36
Виски " N 47"
1,0
N 19
Без даты
1
Без марки
37
Водка " N 48"
0,5
ООО " N 23"
"дата"
2
N ...
N ...
Взятые образцы опечатаны в установленном порядке.
На остатки вышеуказанной алкогольной продукции наложен арест, составлен протокол ареста от 21.12.2015 года N 08-373/1.
Согласно акту приема-передачи от 21.12.2015 года N 2 алкогольная продукция, на которую наложен арест, в соответствии с протоколом ареста от 21.12.2015 года N 08-371/1, для обеспечения сохранности передана Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по гор. Пскову.
На основании определения о назначении экспертизы от 21.12.2015 года образцы изъятой алкогольной продукции направлены в ФГУП "Гознак" по адресу: 115162, Москва, ул. Мытная, дом 17.
Согласно полученному заключению эксперта от 11.02.2016 года к письму ФГУП "Гознак" N 09.2-7/659 от 11.02.2016 года, ФСМ и АМ, которыми маркирована нижеперечисленная алкогольная продукция, находящаяся 21.12.2015 года у гр. Родионова Р.А. по адресу:
- гор. Псков, ул. Пожиговская, дом 3;
- гор. Псков, ул. Госпитальная, дом 3.
N
п/п
Наименова-
ние продукции
Емко
сть, едини
цы, л.
Завод изготовитель
Дата розлива
ФСМ/АМ
Результат
1
2
3
4
5
7
8
1
Водка " N 1"
0,5
ООО " N 1"
Без даты
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
2
Водка " N 2"
0,5
ООО ПО " N 2"
Без даты
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
3
Водка " N 3"
0,5ООО " N 3"
Без даты
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
4
Водка " N 4"
0,5
ООО " N 4"
"дата"
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
5
Водка " N 5"
0,5
ЗАО " N 5"
"дата"
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
6
Водка " N 6"
0,5
ЗАО " N 5"
"дата"
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
7
Водка " N 7"
0,5
ОАО " N 6"
"дата"
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
8
Водка " N 8"
0,5
ООО " N 7"
"дата"
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
9
Водка " N 9"
0,5
ООО " N 8"
"дата"
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
10
Водка " N 10"
0,25
ООО " N 9"
Без даты
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
11
Водка " N 11"
0,1
ОАО " N 10"
"дата"
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
12
Водка " N 12"
0,5
ЗАО " N 11"
Без даты
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
13
Коньяк Российский " N 13"
0,5
ООО " N 12"
"дата"
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
14
Коньяк Российский " N 14"
0,5
ООО " N 12"
"дата"
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
15
Коньяк Российский " N 15"
0,5
ООО " N 13"
"дата"
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
16
Коньяк Российский " N 15"
0,25
ООО " N 13"
"дата"
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
17
Винный напиток " N 16"
0,75
N 14
"дата"
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
18
Напиток винный " N 17"
1,5
ООО " N 15"
Без даты
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
24
Вермут " N 23"
0,7
N 14
"дата"
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
N
п/п
Наименование продукции
Емкость, единицы, л.
Завод изготовитель
Дата розлива
ФСМ/АМ
Результат
1
2
3
4
5
6
7
1
Водка " N 24"
0,5
ООО " N 7"
"дата"
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
2
Водка " N 4"
0,5
ООО " N 21"
Без даты
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
3
Водка " N 8"
0,5
ООО " N 7"
"дата"
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
4
Водка " N 25"
0,25
ОАО " N 10"
"дата"
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
5
Водка " N 26"
0,25
ОАО " N 10"
"дата"
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
6
Водка " N 27
0,5
ОАО " N 22"
"дата"
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
7
Водка " N 28"
0,5
ООО " N 23"
"дата"
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
8
Водка " N 2"
0,5
ООО " N 24"
Без даты
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
9
Водка " N 29"
0,5
ОАО " N 25"
"дата"
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
10
Водка " N 28"
0,25
ООО " N 23"
"дата"
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
11
Водка " N 30"
0,5
ООО " N 26"
"дата"
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
12
Водка " N 31"
0,5
ЗАО ПФК " N 27"
"дата"
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
13
Водка " N 32"
0,5
ОАО " N 28"
"дата"
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
14
Водка " N 33"
0,5
ООО " N 29"
"дата"
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
15
Водка " N 34"
0,5
ООО " N 29"
"дата"
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
16
Водка " N 25"
0,5
ОАО " N 10"
"дата"
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
17
Водка " N 35"
0,5
ОАО " N 10"
"дата"
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
18
Водка " N 36"
0,5
ООО " N 23"
"дата"
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
19
Водка " N 37"
0,5
ОАО " N 25"
"дата"
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
20
Водка " N 38"
0,5
ООО " N 23"
"дата"
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
21
Водка N 39"
0,5
N 30
"дата"
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
22
Водка " N 40"
0,5
ООО " N 23"
"дата"
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
23
Водка " N 41"
0,5
ООО " N 7"
"дата"
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
24
Водка " N 24"
0,5
ООО " N 31"
"дата"
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
25
Водка " N 10"
0,25
ООО " N 9"
Без даты
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
26
Вермут " N 23"
0,5
N 14
"дата"
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
27
Напиток винный " N 17"
1,5
ООО " N 15"
Без даты
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
28
Коньяк Российский " N 13"
0,5
ООО " N 12"
"дата"
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
29
Коньяк Российский " N 14"
0,5
ООО " N 12"
"дата"
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
30
Винный напиток " N 16"
0,75
N 14
"дата"
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
31
Водка " N 48"
0,5
ООО " N 23"
"дата"
N ...
N ...
ПОДДЕЛЬНАЯ
Таким образом, гр. Родионовым Р.А. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, а именно: оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение информации обязательна. гр. Родионов Р.А. имел возможность для соблюдения норм, устанавливающих порядок осуществления оборота (в том числе хранения алкогольной продукции), однако не предпринял необходимых мер по их соблюдению.
Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2016 года производство по административному делу в отношении Родионова Р.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, - главный специалист-эксперт отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Т. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 20 мая 2016 года.
В обосновании жалобы указал, что выводы суда об отсутствии в действиях Родионова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, основаны исключительно на позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, которая выражается в том, что помещения, расположенные по адресам: гор. Псков, ул. Пожиговская, дом 3; гор. Псков, ул. Госпитальная, дом 3 (в которых проводился осмотр), согласно договорам аренды находятся в пользовании К., который в свою очередь в порядке субаренды сдает их третьим лицам.
При этом судом не был принят во внимание тот факт, что находящиеся в материалах дела договоры аренды N 01/10/2015 от 01.10.2015 года и N 01/09/2015 от 01.09.2015 года, на основании которых было вынесено решение, в момент осмотра помещений представлены не были, указанные документы были позже приобщены к материалам дела.
Также судом не было установлено, с какой целью субарендаторы арендовали складские помещения, и не был установлен сам факт аренды помещений.
Заявитель считает, что представленные Родионовым Р.А. договоры аренды могут расцениваться как один из способов ухода от административной ответственности, путем фиктивного заключения вышеуказанных договоров.
Кроме того, судом не было принято во внимание, что Постановлением Дзержинского районного суда от 24.04.2014 года по делу N 5-227/2014, Родионов Р.А. привлекался к административной ответственности, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за совершение оборота алкогольной продукции маркированной ФСМ с признаками поддельности. Алкогольная продукция по указанному делу была обнаружена в тех же помещениях по адресам: гор. Псков, ул. Пожиговская, дом 3; гор. Псков, ул. Госпитальная, дом 3, Родионов Р.А. долгое время являлся участником алкогольного рынка.
Вопреки выводам суда, событие вменяемого Родионову Р.А. административного правонарушения подтверждается собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательствами, а в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Заявитель, а также Родионов Р.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя и Родионова Р.А., в присутствии защитника Родионова Р.А. - адвоката Кузнецова М.В.
Защитник Родионова Р.А. - адвокат Кузнецов М.В. возражал против удовлетворения жалобы, указал, что считает постановление судьи районного суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от 20 мая 2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Родионова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, судьей районного суда было установлено, что на момент проведения проверки, 21.12.2015 года в складских помещениях, расположенных по адресам: гор. Псков, ул. Пожиговская, дом 3; гор. Псков, ул. Госпитальная, дом 3, указанные складские помещения были переданы Родионовым Р.А. в аренду К. по договорам аренды: N 01/09/2015 от 01.09.2015 года (гор. Псков, ул. Госпитальная, дом 3) и N 01/10/2015 от 01.10.2015 года (гор. Псков, ул. Пожиговская, дом 3). На основании оценки указанных договоров аренды, судья районного суда пришла к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных и бесспорных доказательств, которые могут являться основанием для привлечения Родионова Р.А. к административной ответственности, в связи с чем имеются неустранимые сомнения в виновности Родионова Р.А., которые должны толковаться в пользу Родионова Р.А.
Вместе с тем нельзя согласиться с указанным выводом суда, поскольку не представлено доказательств, вопреки п. 1.1 указанных договоров аренды, о реальном исполнении заключенных договоров между Родионовым Р.А. и К. и фактической передачи объектов нежилого фонда стороне по договору.
Кроме того, платежные документы, подтверждающие оплату К. арендных платежей по договорам, документы, подтверждающие получение Родионовым Р.А. дохода в сумме указанных платежей, в представленных материалах отсутствуют, судом не исследованы и не проверены.
Оценивая договор аренды N 01/09/2015 от 01.09.2015 года, акт приема- передачи помещений по адресу: г. Псков, ул. Госпитальная, д. 3, договор N 01/10/2015 от 01.10.2015 года, акт приема помещений по адресу: г. Псков, ул. Пожиговская, д. 3, невозможно прийти к однозначному выводу о том, что они являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и пользовании указанными выше помещениями в момент проведения осмотра иным, а не собственником, лицом.
Кроме того, ксерокопии документов, исследованные судьей первой инстанции, представленные стороной защиты в обоснование непричастности Родионова Р.А. к административному правонарушению, надлежаще не заверены, а их подлинники судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не исследовались и не обозревались, а поэтому они не могут быть признаны судом второй инстанции допустимыми доказательствами.
Указанное процессуальное нарушение является существенным и влекущим отмену судебного решения.
Поскольку при рассмотрении данного дела не были выполнены требования статей 24.1, 26.11 КоАП РФ, то постановление судьи районного суда подлежит отмене как необоснованное. А с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2016 года о прекращении производства по административному делу в отношении Родионова Р.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Ю.Н. Русанова
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.