Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2016 г. по делу N 12-1560/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 23 августа 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2016 года в отношении

ООО "Таможня.Логистика.Консалтинг", ИНН 7813459636, ОГРН 1099847020162, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 09.12.2009 года, адрес: Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 19, к.1, лит. А;

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 февраля 2016 года 07.12.2015 Балтийской таможне ООО "Таможня. Логистика. Консалтинг" в электронной форме представлена декларация на товары (далее - ДТ) N ... с целью помещения товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления".

Согласно сведениям, заявленным в ДТ N ... :

- отправитель товара: компания " " ... " (КНР);

- декларант, лицо ответственное за финансовое урегулирование: ИП " ... " ( "адрес");

- графа 54: таможенный представитель ООО "Таможня. Логистика. Консалтинг" (190020, Санкт-Петербург, ул. Бумажная д. 9, к 1, лит. А, ИНгГ 7813459636);

Товар в контейнере N CMAU5583292 "ткань из синтетических комплексных нитей -TRICOT ... ", код ТН ВЭД ТС 5407611000, общим весом нетто 6391.4 кг., брутто 6579,4 кг, количеством 41819 метров квадратных указанным в графе 31 ДТ N ... , в 470 рулонах;

14.12.2015 г. при проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра (АТД N ... ) установлено, что фактически общая площадь товара: "текстильное полотно из синтетических комплексных нитей -TRICOT ... ", заявленного в ДТ составила 62728,5 метров квадратных, что превышает сведения, указанные в ДТ N ... на 20909,5 м2. Количество рулонов и вес товара не превышают заявленного по ДТ.

Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Таможня. Логистика. Консалтинг" прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, - старший уполномоченный отдела административных расследований Балтийской таможни " ... " С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что законный представитель юридического лица в письме указывала, что в следствие технической ошибки в графе 41 ДТ были указаны сведения о погонных метрах, вместо метров квадратных. Вместе с тем, судьей районного суда не учтено, что Общество, не воспользовавшись правом на проверку предоставленных ему сведений, принимает на себя риск заявления при декларировании недостоверных сведений о товаре. Ссылка в постановлении суда о том, что в графе 41 ДТ обществом была допущена неточность, несостоятельна, и не подтверждается материалами дела. Таможенным органом недекларирование было выявлено расчетным путем, а не путем измерения ткани, согласно письму ФТС России N 01-11/04772 от 04.02.2016 года допускается устанавливать количество товаров каждого наименования расчетным путем. Таким образом, действиями общества образует состав ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. А потому основания, по которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, является несостоятельными.

Законный представитель ООО "Таможня. Логистика. Консалтинг" в судебное заседание не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни " ... " М.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Защитник ООО "Таможня. Логистика. Консалтин" Харитонов К.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагает постановление районного суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, показания уполномоченного по ОВД ОАР Балтийской таможни " ... " М.А. считаю постановление судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

В постановлении не приведен перечень доказательств, их исследование, на основании которых суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Таможня. Логистика. Консталтинг" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ. Так же, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи немотивированно.

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Кировского районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Таможня. Логистика. Консалтинг" отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья С.В.Шабакова